|
Yargıtay
3. Hukuk Dairesinden:
Esas No : 2011/12391
Karar No
: 2011/17419
YARGITAY
İLAMI
İncelenen Kararın
Mahkemesi: KAYSERİ 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi: 4/5/2010
Numarası: 2009/1698-2010/548
Davacı : KASKİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
Davalı : S.S. DURUKENT KONUT YAPI KOOP.
Dava dilekçesinde 138.00 TL
tazminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ile %40 tazminatın
masraflarla birlikle davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece
davanın kabulüne kesin olarak karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı’nın 25/5/2011 tarihli yazısı ile
HUMK. nun 427/6. maddesi uyarınca kanun yararına
bozma isteminde bulunulmuştur.
YARGITAY
KARARI
Dava dilekçesinde; davalının yaptığı kazı sırasında
davacıya ait borulara zarar verdiği ileri sürülerek 135.88
TL asıl alacak ile 2.12 TL işlemiş faizin tahsili için yapılan takibe
itirazın iptaline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece asıl alacak istemi
yönünden davanın kabulüne, işlemiş faiz yönünden ise reddine kesin olarak
karar verilmiş, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 7/4/2011
tarihli yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2011/16455
sayılı yazıları ile kanun yararına bozma isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık
Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi uyarınca davanın kısmen reddine karar
verildiği gözetilerek kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta
olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir. Açıklanan
bu yönün göz ardı edilmesi usul ve yasa hükümlerine aykırı olup, bozmayı
gerektirir.
Bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının HUMK. nun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma
isteminin kabulü ile, hükmün sonuca etkili olmamak
üzere BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz
edene iadesine, 14/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|