Anayasa Mahkemesinin E: 2007/7 (Siyasi Parti Mali Denetimi), K: 2011/24 Sayılı Kararı

15 Ekim 2011 CUMARTESİ

Resmî Gazete

Sayı : 28085

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:

Esas Sayısı: 2007/7 (Siyasî Parti Malî Denetimi)

Karar Sayısı : 2011/24

Karar Günü : 28.9.2011

I- MALİ DENETİMİN KONUSU

Genç Parti’nin 2006 yılı kesinhesabının incelenmesidir.

II- İLK İNCELEME

Genç Parti’nin 2006 yılı kesinhesabının ilk incelemesi sonucunda,

“Dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine OYBİRLİĞİYLE” karar verilmiştir.

III- ESASIN İNCELENMESİ

Partinin Anayasa Mahkemesi’ne verdiği 2006 yılı kesinhesap çizelgeleri ile dayanağını oluşturan defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonuçlarını içeren esas inceleme raporu, Anayasa ve Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun ile 2820 sayılı Siyasî Partiler Kanunu’nun ilgili kuralları, bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Denetimin maddi öğelerini oluşturan defter ve belgelerde Genç Parti 2006 yılı gelirleri toplamının 14.549.188,21 ytl, giderleri toplamının 10.533.068,09 ytl, borçlarının 3.376.589,66 ytl olduğu, 6.975.301,3 ytl.nin kasa ve banka mevcudu olarak 2007 yılına devrettiği anlaşılmaktadır.

Parti’nin 2006 yılı birleşik kesinhesabının, Merkez Yönetim Kurulu 21.6.2007 gün ve 2 sayılı kararı ile kabul edilerek onaylandığı görülmüştür.

Genç Parti 2006 yılı birleşik kesinhesabının gelir ve gider rakamlarının yukarıda açıklanan tutarlardan oluştuğu, bu haliyle partinin 2006 yılı birleşik kesinhesabının doğru, denk ve 2820 sayılı Yasa’ya uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

A- Gelirlerin İncelenmesi

1- Genel Merkez Gelirleri

Parti Genel Merkezi’nin 2006 yılı gelirleri 9.475.678,13 ytl olarak gösterilmiştir.

Bunun 8.474.292.- ytl. si Devletçe yapılan yardım, 965.977,64 ytl.si kambiyo karları, 25.687,19 ytl.si faiz geliri, 298.- ytl.si sair gelir, 9.423.- ytl.si dava harcı tahsilatından oluşmaktadır. Önceki yıldan devreden kasa ve banka mevcudu 4.238.401,3 ytl.dir.

Parti Genel Merkezi’nin 2006 yılı defter kayıtları ve gelir belgeleri üzerinde yapılan incelemede, gelirlerinin 2820 sayılı Yasa’ya uygun olarak sağlandığı sonucuna varılmıştır.

2- İl Örgütleri Gelirleri

Parti il örgütlerinin 2006 yılı gelirleri 819.195,02 ytlolarak gösterilmiştir.

Bunun 146.139,92 ytl.si üye giriş ve yıllık aidatı, 23.047,24 ytl.si sair gelirler, 2.540.- ytl.si faaliyet gelirleri, 245.702,99 ytl.si bağış ve yardımlar, 4.800.- ytl.si yayın geliri ve 396.964.- ytl.si genel merkez yardımından oluşmaktadır.

Parti il örgütlerinin 2006 yılı kesinhesap çizelgelerinin gelir bölümü üzerinde yapılan incelemede, gelirlerin 2820 sayılı Yasa’ya uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

B- Giderlerin İncelenmesi

1- Genel Merkez Giderleri

Parti Genel Merkezi’nin 2006 yılı giderleri 7.383.473,61 ytl olarak gösterilmiştir.

Bunun 249.992,97 ytl.si personel gideri, 50.005,03 ytl.si temsil ve ağırlama gideri, 28.912,89 ytl.si basılı kağıt-kırtasiye-büro gideri, 66.524,80 ytl.si haberleşme gideri, 207.303,87 ytl.si taşıma ve vasıta gideri, 132.343,06 ytl.si seyahat gideri, 284.451.- ytl.si kira gideri, 5.195,89 ytl.si tamir bakım gideri, 30.728,63 ytl.si ısıtma-aydınlatma-temizlik-su gideri, 25.266,34 ytl.si vergi-harç-noter-sigorta gideri, 2.893.710,35 ytl.si sair yönetim gideri, 2.645.861,15 ytl.si seçim ve propaganda gideri, 246.236,80 ytl.si taşra gideri, 396.964.- ytl.si teşkilata yardım, 119.916,83 ytl.si kambiyo zararları, 60.- ytl.si olağandışı gider ve zararlardan oluşmaktadır.

Parti Genel Merkezi’nin 2007 yılına devreden kasa ve banka mevcudu 6.961.205,11 ytl.dir.

Genç Parti Genel Merkezi’nin 2006 yılı defter kayıtları ve gider belgeleri üzerinde yapılan incelemede, aşağıda belirtilenler dışındaki giderlerin 2820 sayılı Yasa’ya uygun olarak gerçekleştirildiği sonucuna varılmıştır.

Muhasebe biliminin genel kabul görmüş temel kavramlarından biri “Belgelendirme” kavramıdır. Vergi Usul Kanunu’nun 229. maddesinde “Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır” şeklinde tarif yapılmış ve “Fatura Kullanma Mecburiyeti” başlıklı 232. maddesindeki hükmüne göre de, faturanın hangi hallerde ve kimler tarafından alınması ve verilmesinin gerektiği ifade edilmiştir. Bu bağlamda mal ve hizmet alımlarında bu işlemlerin fatura ile belgelendirilmesi zorunlu tutulmuş ve gerekli muhasebe kayıtlarının tutulmasında da faturanın tevsik edici belge olarak kullanılması gerektiği ifade edilmiştir.

2820 sayılı Yasa’nın 70. maddesinin üçüncü fıkrasına göre beş bin liraya kadar olan (2006 yılı için 45.336.- ytl) harcamaların makbuz veya fatura gibi bir belge ile tevsik edilmesi zorunlu olmadığından, bu miktarı geçen harcamaların geçerli ve kanıtlayıcı bir belgeye dayanması gerekmektedir.

2820 sayılı Siyasî Partiler Kanunu’nun 70. maddesinde,

“Bir siyasî partinin bütün giderleri, o siyasi parti tüzelkişiliği adına yapılır” ve aynı Kanun’un 75. maddesinde, “Anayasa Mahkemesi denetimi sonunda, o siyasi partinin gelir ve giderlerinin doğruluğuna ve kanuna uygunluğuna veya kanuna uygun olmayan gelirler ile giderler dolayısıyla da bunların Hazineye gelir kaydedilmesine karar verir” ve 76 ncı maddesinde de, “Belgelendirilmesi gerektiği halde belgelendirilmeyen parti giderleri miktarınca parti malvarlığı, Anayasa Mahkemesi kararıyla Hazineye irad kaydedilir” hükümleri yer almıştır.

25 Şubat 2011 tarih ve 27857 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun yayınlandığı tarih itibariyle yürürlüğe girdiğinden ve geçici maddelerde yargılanmamış siyasi parti hesaplarında değiştirilen hükümlerin uygulanacağına dair düzenleme de yapılmadığından dolayı bu tarihten önceki denetim ve yargılamada değişiklikten önceki hükümler uygulanacaktır.

1- Aşağıda belirtilen kişisel harcamalar Parti bütçesinden karşılanmıştır.

Toplam2.290,55.-ytl

İlaç Ödemeleri

Toplam3.153,43.-ytl

Parti yetkilileri “6111 sayılı yasanın 180. maddesi kapsamında partimizin siyasi faaliyetleri doğrultusunda, yardıma muhtaç kişilere hayatlarını idame ettirmesinde gerekli olan ilaçların temini, partimizin siyasi stratejisi doğrultusunda yardıma muhtaç ailelere yapılan örnek bir projedir. Diğer malzemeler ise, partimizin siyasi faaliyetler içinde “temsil ağırlama” masraf bedelidir. 6111 sayılı Kanunun 180. maddesi ile değişik 2820 sayılı Kanunun 74. maddesinde, geçici ve sürekli çalıştırılan kişilere ödenen nakdi sağlık masraflarının gider olarak kayıt edilebileceği hüküm altına alınmıştır.” şeklinde cevap vermişlerdir.

Söz konusu giderlerin siyasi faaliyetin icrası nedeniyle yapılan harcamalardan olmadığı, bu giderlerin kişisel olması nedeniyle parti amacına yönelik harcama olarak değerlendirilemeyeceği açıktır. Bu nedenle 5.443,98 ytl.nin Hazine’ye irad kaydedilmesine karar verilmiştir.

2- Aşağıdaki tabloda belirtilen ve kişiler adına veya isimsiz olarak düzenlenen otobüs ve uçak biletlerine ait seyahat giderleri parti bütçesinden karşılanmıştır.

Seyahat Giderlerine Ait Tablo

Toplam5.740,65.-ytl

Parti yetkilileri “Partimizin “Siyasi Faaliyetleri” doğrultusunda parti yöneticilerimizin seyahatlerini kanıtlayan otobüs bileti vergi usul kanununa uygun belgedir. Uçak ve otobüs seyahati sırasında seyahat eden yolcu adı belge düzenlenmesi zorunludur. Bu kişiler Parti yöneticisi olup, siyasi faaliyet çerçevesinde seyahat etmiş olduklarından bu kişilerin seyahat giderleri Parti bütçesinden karşılanmıştır. İsimsiz seyahatlerde ise özellikle küçük yerleşim yerlerinde bilete isim yazılma uygulaması bulunmamaktadır. Bu durum 6111 sayılı Kanunun 180. maddesi ile değişik 2820 sayılı Kanunun 74. maddesine de uygundur.” şeklinde cevap vermişlerdir.

Kimi otobüs biletlerinde isim olmamakla birlikte kimi otobüs biletlerinde isim bulunmaktadır. Seyahat giderlerine ilişkin yapılan görevlendirme olurları sunulmamış, genel ifadeler kullanılarak cevap verilmiştir. Seyahat harcamalarının parti adına yapıldığına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından dolayı parti adına yapılmayan seyahat giderleri parti amaçlarına uygun ve parti tüzel kişiliği adına yapılmış bir harcama olarak kabul edilmemiştir.

3- Gecikme bedeli ve zammı ile cezalar parti bütçesinden karşılanmıştır.

Gecikme ve Faiz Bedellerine Ait Tablo

Toplam896,32.-ytl

Parti yetkilileri “Gecikme bedeli faturaların irademiz dışında ödeme gününden sonra gelmesinden kaynaklanmıştır. Bu durum 6111 sayılı Kanunun 180. maddesi ile değişik 2820 sayılı Kanunun 74. maddesine de uygundur.” şeklinde cevap vermişlerdir.

Parti yetkililerinin ödemelerin zamanında yapılması için gerekli tedbirleri almaları gerekir. Parti görevlilerinin yükümlülüklerini zamanında yapmamaları sonucu oluşan gecikme zammı ve bedeli ile cezalardan parti tüzel kişiliğini sorumlu tutma imkanı bulunmamaktadır. Bu ödemelerin kişisel sorumluluk kapsamında olduğu açıktır.

4- 3.4.2006 tarih ve 396 yevmiyede Genç Parti 2006 Nisan aidatı fotokopi para makbuzu ile 3.4.2006 tarih ve 398 yevmiyede ise Genç Parti 2006 Nisan aidatı asıl para makbuzu ile 900.-ytl olarak ödenmiştir.

Parti yetkilileri “03.04.2006 tarih, 396 ve 398 yevmiyede kayıtlı Nisan ayına ait 900.-TL’lik 2 adet aidat makbuzundan bir tanesi Şubat ayı olmasına karşın Nisan ayı olarak yazıldığı anlaşılmaktadır.” şeklinde cevap vermişlerdir.

Savunmada makbuzlardan bir tanesinin Şubat ayına olduğu ifade edilmiş ise de 3.2.2006 tarih ve 131 nolu yevmiye ile Şubat ayı aidatı ödenmiştir. Gerek 3.4.2006 tarih ve 296 ile 398 nolu yevmiye kayıtlarında gerekse ekleri para makbuzlarında yapılan ödemelerin ikisinin de Nisan 2006 aidatı olduğu açıkca anlaşılmaktadır.

Mükerrer gider yazılan 900.- ytl.nin Hazineye irad kaydedilmesine karar verilmiştir.

5- 27.6.2006 tarih ve 639 numaralı yevmiyede Avukat Sedat Aksakıllı’ya Ankara 9.İcra E:2006/268 nolu dosyayla ilgili yapılan 15.000.- ytl ödemenin ayrıntısının bildirilmesi ile avukat Sedat Aksakıllı’ya yapılan ödeme karşılığı avukat tarafından düzenlenen serbest meslek makbuzunun gönderilmesi istenmiştir.

Parti yetkilileri “27.06.2006 tarih ve 639 Yevmiyede Avukat Sedat Aksakallı’ya Ankara 9. İcra Müdürlüğü’nün 2006/268 sayılı takip dosyası nedeni ile yapılan 15.000,00.-TL ödemeye ilişkin olarak,

Partimiz tarafından Zakir Avşar isimli kişiye karşı açılan tazminat davasında Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 19.09.2005 tarih ve 2004/612 Esas – 2005/356 Karar sayılı karar ile davanın reddi ile davalı yararına 12.900,00.-TL avukatlık ücretine hükmedilmiştir

Davalı Zakir Avşar vekili tarafından işbu mahkeme kararı Ankara 9. İcra Müdürlüğü’nün 2006/268 sayılı takip dosyası ile ilamlı icra takibi başlatılmış olup, yapılan ödemenin 12.900,00.-TL kısmı ana para, 2.100,00.-TL kısmı ise faiz, icra takip ve masrafları ve icra kanuni vekalet ücreti olarak ödenmiştir.

Avukat Sedat Aksakallı tarafından tanzim edilmiş bir serbest meslek makbuzu bulunmamakta olup, ödeme Mahkeme kararına istinaden yapılan icra takibi nedeniyle yapılmıştır. Bu durumda, Parti ödemeyi Av. Sedat Aksakallı’ya değil İcra Dairesine yaptığı için avukattan serbest meslek makbuzu alması imkanı bulunmamaktadır.

Avukat Sedat Aksakallı tarafından serbest meslek makbuzu tanzim edilmemiş olması, icra takibinde borçlu konumda olan Partimizin borcu ödemesinin engeli olmayıp, yasal olarak makbuz düzenlemeden borcu ödenmemesi gibi bir imkan bulunmamaktadır.

İlgili mahkeme kararı, icra emri sureti ve belgelerin bir örneği 2006 Klasöründe Ek.3’de sunulmuştur.

6111 sayılı Kanunun 180. maddesi ile değişik 2820 sayılı Kanunun 74. maddesinde “Siyasi partiler, mal ve hizmet alım sözleşmelerinden kaynaklanan mahkeme kararları ile ödediklerini miktarı ve masraflarını gider olarak kaydedebilirler” hükmü faiz ve diğer masrafların gider olarak kaydedilmesini mümkün kılmaktadır.” şeklinde cevap vermişlerdir.

15.000.- ytl ödemenin 12.900.- ytl.si ana para, 2.100.- ytl.si ise faiz vb. masraflardan oluşmaktadır.

Parti yetkililerinin ödemelerin zamanında yapılması için gerekli tedbirleri almaları gerekir. Aksi halde bu tedbirlerin alınmaması sonucu oluşacak faiz ve diğer masraflar parti bütçesinden ödenecektir ki bunu kabul etmek mümkün değildir.

Parti görevlilerinin yükümlülüklerini zamanında yapmamaları sonucu oluşan faiz ve diğer masraflar toplamı 2.100.- ytl.den parti tüzel kişiliğini sorumlu tutma imkanı bulunmamaktadır. Bu ödemelerin kişisel sorumluluk kapsamında olduğu açıktır.

6- Partinin gerek kendi gerekse kiraladığı araçlar LPG li olmadığı halde LPG giderleri Parti tarafından karşılanmıştır.

Toplam82,92.-ytl

Parti yetkilileri “Partimizin siyasi faaliyeti çerçevesinde gerçekleştirilen çalışmalara kendi araçları ile katılan üyelerimizden bazılarının yakıt bedelleri ödenmiştir. 6111 sayılı Kanunun 180. maddesi ile değişik 2820 sayılı Kanunun 74. maddesi uyarınca Siyasi partiler ücret mukabili geçici veya sürekli olarak çalıştırdıkları kişilere ödedikleri ayni ve nakdi sağlık ve sosyal yardım giderleri ile amaçlarına ulaşmak için görevlendirdikleri kişiler tarafından yapılan yurt içi ve yurt dışı seyahatlere ilişkin konaklama, yol masrafları ve diğer zorunlu harcamaları gider olarak kayıt edebilirler.” şeklinde cevap vermişlerdir.

Parti adına kayıtlı araçlar ile Parti tarafından kiralanan araçlara alınan akaryakıt harici yapılan akaryakıt harcamaları parti bütçesinden karşılanamaz. Dolayısıyla parti araçlarına (kiralama-mülkiyet) alınan akaryakıt giderleri haricindeki giderin parti amaçlarına uygun ve parti tüzel kişiliği adına yapılmış bir harcama olarak kabul edilmesi mümkün görülmediğinden 2820 sayılı Kanun’un 70. maddesine aykırı olarak yapılan toplam 82,92 ytl ödemenin, aynı Kanun’un 75. maddesi hükmü uyarınca Hazine’ye irad kaydedilmesine karar verilmiştir.

7- 3.4.2006 tarih ve 400 yevmiyede Duran Şakoğlu belge temin edilemediğinden 843.- ytl belgesiz ulaşım gideri yapıldığını beyan etmiş ve bu tutar ödenmiştir.

Parti yetkilileri “Duran Şakoğlu partimizin doğu ve güneydoğu bölgelerinden sorumlu “teşkilat başkan Yardımcısı”dır. Gece gündüz demeden söz konusu bölgelerde siyasi faaliyette bulunmuştur. Başta güvenlik ve diğer nedenlerle ilçeden ilçeye ve diğer yerleşim yerlerine kamyon kasasında dahi gitmiştir. Küçük çapta da olsa belgesiz harcama olması o bölgelerde hayatın olağan akışına uygundur.” şeklinde cevap vermişlerdir.

Vergi Usul Kanununa uygun olarak düzenlenmiş kanıtlayıcı belgeler olmadan yapılan 843.- ytl tutarındaki giderin Kanun’un öngördüğü anlamda belgeye dayandırılmış olduğu kabul edilmemiştir.

8- Vergi Usul Kanununda belirtilen belgeler olmadan ödeme yapılmıştır.

Tutanak Karşılığı Yapılan Ödemelere Ait Liste

Toplam2.966,9.-ytl

Belgesiz Harcamalara Ait Liste

Toplam3.461.-ytl

Parti yetkilileri “Siyasi faaliyet çerçevesinde amaca ulaşmak için yürütülen faaliyetler yapılırken, vergi mükellefiyeti tesis edilmemiş kişilerden de küçük çapta da olsa hizmet alınması doğaldır. Bu siyasi hizmetin bir tutanakla tespiti ve buna bağlı olarak ödemenin gerçekleştirilmiş olması faaliyetin gerçekliği ortaya koymaktadır. Bu durum, 6111 sayılı Kanunun 180. maddesi ile değişik 2820 sayılı Kanunun 74. maddesinde belirlenen “Siyasi partiler harcamalarını fatura, fatura yerine geçen belgeler ile bu belgelerin temin edilmesinin mümkün olmadığı hallerde harcamanın doğruluğunu gösterecek muhtevaya sahip olmak şartıyla diğer belgelerle tevsik ederler” hükmüne de uygundur.” şeklinde cevap vermişlerdir.

2820 sayılı Yasa’nın 70. maddesinde beş milyon (2006 yılı için 45.336.- ytl.) liraya kadar olan harcamaların makbuz veya fatura gibi bir belge ile tevsik edilmesi zorunlu olmadığı belirtildiğinden bu miktarı aşan harcamaların makbuz veya fatura gibi geçerli ve kanıtlayıcı belgeye dayanması gerekmektedir. Bu nedenle kontrat, tutanak, belgesiz harcama onay formu vb. dayanılarak kaydedilen giderin, Kanun’un öngördüğü anlamda belgeye dayandırılmış olduğunun kabul edilmesi mümkün değildir.

Vergi Usul Kanununa uygun olarak düzenlenmiş fatura, serbest meslek makbuzu, gider pusulası gibi kanıtlayıcı belgeler olmadan yapılan 6.427,9 ytl tutarındaki giderin Kanun’un öngördüğü anlamda belgeye dayandırılmış olduğu kabul edilmemiştir.

9- 26.9.2006 tarih ve 899 numaralı yevmiyede Kubaba Turizme ait 110.- ytl.lik 26.9.2006 tarih ve 533246 numaralı otel konaklama faturasının aslı olmadığı halde aslı gibidir imzalı fotokopi faturaya istinaden ödeme yapılmıştır.

Parti yetkilileri “Kubaba Turizm’e ait fatura kaybolduğundan, ilgili firma aslı gibidir imzalı suretini vermiştir.” şeklinde cevap vermişlerdir.

2820 sayılı Yasa’nın 70. maddesinde beş milyon (2006 yılı için 45,336.- ytl.) liraya kadar olan harcamaların makbuz veya fatura gibi bir belge ile tevsik edilmesi zorunlu olmadığı belirtildiğinden bu miktarı aşan harcamaların makbuz veya fatura gibi geçerli ve kanıtlayıcı belgeye dayanması gerekmektedir. Bu nedenle fatura aslı olmaksızın fatura fotokopisine dayanılarak kaydedilen giderin, Kanun’un öngördüğü anlamda belgeye dayandırılmış olduğunun kabul edilmesi mümkün değildir.

Vergi Usul Kanunu’na uygun olarak düzenlenmiş fatura aslı olmadan yapılan 110.- ytl tutarındaki giderin Kanun’un öngördüğü anlamda belgeye dayandırılmış olduğu kabul edilmemiştir.

10- Kontörlerin Partinin hangi faaliyeti için alındığının bildirilmesi ile kişi adına kayıtlı telefonlara alınan kontör bedellerinin Parti bütçesinden karşılanma nedeni sorulmuştur.

Toplam5.203.-ytl

Parti yetkilileri “Siyasi faaliyet kapsamında, parti çalışanlarının, şoför, güvenlikçilerin yaptığı iletişimlerinin kontör bedelidir.” şeklinde cevap vermişlerdir.

Parti yetkilileri kimlere alındığına dair isim belirtmedikleri gibi, bu kontörlerin parti faaliyetleri için kullanıldığına dair kanıtlayıcı bilgi ve belge de sunmamışlardır. Bu nedenle Parti adına yapılmış bir gider olarak kabul edilmemiştir.

11- Aşağıdaki tabloda gösterilen icra ödemelerinden kaynaklanan 26.938,93 ytl faiz ve diğer masraflar parti bütçesinden karşılanmıştır.

İcra Ödemelerine Ait Liste

Parti yetkilileri “6111 sayılı Kanunun 180. maddesi ile değişik 2820 sayılı Kanunun 74. maddesinde “Siyasi partiler, mal ve hizmet alım sözleşmelerinden kaynaklanan mahkeme kararları ile ödediklerini miktarı ve masraflarını gider olarak kaydedebilirler” hükmü faiz ve diğer masrafların gider olarak kaydedilmesini mümkün kılmaktadır.” şeklinde cevap vermişlerdir.

Parti yetkililerinin ödemelerin zamanında yapılması için gerekli tedbirleri almaları gerekir. Aksi halde bu tedbirlerin alınmaması sonucu oluşacak faiz ve diğer masraflar parti bütçesinden ödenecektir ki bunu kabul etmek mümkün değildir.

Parti görevlilerinin yükümlülüklerini zamanında yapmamaları sonucu oluşan faiz ve diğer masraflar toplamı 26.938,93 ytl.den parti tüzel kişiliğini sorumlu tutma imkanı bulunmamaktadır. Bu ödemelerin kişisel sorumluluk kapsamında olduğu açıktır.

12- 3.2.2006 tarih ve 136 numaralı yevmiyede Depar Danışmanlık, Proje Araştırma, Reklamcılık San.Tic.A.Ş. nin 3.2.2006 tarih ve 642609 numaralı faturası karşılığı Genç Parti Ulusal Radyo Yayın Bedeli açıklaması ile 12.390.- ytl ödenmiştir. Yapılan yayının içeriğinin ve hangi tarihlerde yayınlandığının bildirilmesi istenmiştir.

Parti yetkilileri “ 2006 Klasöründe Ek.15’de.” şeklinde cevap vermişlerdir.

Parti yetkilileri cevaplarında Garanti Bankası Hesap hareketini belirten bir sayfa, Deparın faturası, Akşam Pazarlama ve Dış Ticaret A.Ş.-Türk Medyanın Depara düzenlediği 7 adet faturayı sunmuşlardır.

Akşam Pazarlama ve Dış Ticaret A.Ş.-Türk Medyanın Depara Düzenlediği Faturaların Dökümü

Depar Danışmanlık, Proje Araştırma, Reklamcılık San.Tic.A.Ş. nin 3.2.2006 tarih ve 642609 numaralı faturası karşılığı Genç Parti Ulusal Radyo Yayın Bedeli açıklaması ile 12.390.- ytl ödenmiştir. Verilen cevaplardan 6.208,89 ytl.lik kısmına ait Akşam Pazarlama ve Dış Ticaret A.Ş.-Türk Medyanın Depara Düzenlediği fatura fotokopileri sunulmuştur. Ancak 6.181,11 ytl.ye (12.390-6.208,89 = 6.181,11) ilişkin bir açıklama ve kanıtlayıcı belge sunulmamıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3. maddesinin (B) bendine göre, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. Gerçek mahiyeti saptayabilmek için faturanın düzenlenmiş olması yeterli değildir. Bu bağlamda Parti ile Depar arasında ki hizmet ilişkisinin varlığını kanıtlayacak hukuki durumu yansıtan ve yeterli kanaat oluşmasına yarayacak verilerin sunulması gerekir.

Faturada belirtilen 12.390.- ytl.den 6.181,11 ytl.ye ilişkin açıklama yapılmaması ve yeterli belgenin sunulmaması nedeniyle 6.181,11 ytl.nin Hazine’ye irad kaydedilmesine karar verilmiştir.

13- IEP Advısors’ın (Tenth Flor 1275 Pennsylvania Ave.NW Washington DC, Tel (202)659-6210, Fax (202) 659-6216) Genç Partiye nasıl bir danışmanlık hizmeti verdiğinin ve içeriğinin açıklanması, ulaşım giderlerini kanıtlayıcı belgelerin, Parti ile IEP Advısors arasında imzalanan sözleşmenin ve söz konusu şirketin yaptığı hizmetleri kanıtlayıcı Partiye verdiği dokümanların (cd, materyal, yazı vb.) gönderilmesi istenmiştir.

IEP Advısors’ın Düzenlediği Faturalar Listesi

IEP Advısors’a Yapılan Ödemeler listesi

Parti yetkilileri “IEP Advisors uluslararası danışmanlık hizmeti veren tanınmış ve önemli bir kuruluştur. Bu şirket Genç Parti’ye yakın bir gelecekte gerçekleşecek olan seçim çalışmaları doğrultusunda danışmanlık hizmeti vermiştir. Bu çerçevede; Türkiye’nin ve içinde bulunduğu son derece önemli bölgenin muhtemel politik fırsatlarının analizinin yapılması, Genç Parti ve Türkiye’nin ABD nezdindeki görünüşü ile ilgili politik analizlerin yapılması, dünyada gelişen siyasal iletişim stratejilerinin belirlenmesi, siyasal iletişim stratejileri bağlamında başarılı bir seçim strateji ve taktiğinin belirlenmesi, ABD ve dünya siyasetinin Türkiye’ye bakışı gibi pek çok konuda danışmanlık hizmeti vermiştir.

IEP Advisors ile Genç Parti arasında imzalanmış yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Genç Parti ile IEP arasındaki ilişki sözlü uzlaşma ile fatura karşılığı çalışma yürütülmüştür.

IEP Advisors danışmanlık hizmetinin tamamını genel tartışma ortamlarında sunumlar şeklinde vermiştir. Bazı çalışmalar ekte 2006 yılı K1, K2, K3, K4 VE K5 nolu klasörlerde bulunmaktadır.

6111 sayılı Kanunun 180. maddesi ile değişik 2820 sayılı Kanunun 74. maddesinde Siyasi partiler amaçlarına ulaşmak için gerekli gördükleri siyasi faaliyetleri kapsamında her türlü harcama yapabilirler.” şeklinde cevap vermişlerdir.

Parti ile IEP Advısors arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, yapılan çalışmalardan bazılarının savunma ekinde sunulan dosyalarda bulunduğu ifade edilmiştir.

Savunma ekinde sunulan 5 adet dosya ile ilgili bilgiler şöyledir:

Savunma ekinde sunulan 5 adet dosyanın araştırma derneklerinin (düşünce kuruluşlarının) hazırladığı rapor veya yayınlar, çeşitli araştırma siteleri veya bilgi bankalarından alınan yayınlar, Tüsiad tarafından yaptırılan araştırmalar ile vb.den oluştuğu, dolayısıyla dosyalarda yer alan çalışmalardan hangilerinin IEP Advısors tarafından yapıldığı anlaşılamamıştır.

Partiden alınan hizmetin ne olduğunun ayrıntılı olarak belirtilmesi ve bunu kanıtlayıcı belgelerin gönderilmesi ile sözleşmenin istenmesinde ki amaç gerçekte böyle bir hizmet alınıp alınmadığı ile alınan danışmanlık hizmetinin parti ile ilgili olup olmadığını tespit etmek içindir.

Alındığı iddia edilen danışmanlık hizmetinin bedelinin ne olacağı, firmanın ve Partinin yükümlülüğü, ihtilafların nasıl çözümleneceği gibi hususlar ancak yazılı sözleşmede yer alan hükümler ile belirlenir. Sözleşmelerin yazılı olma zorunluluğu bulunmamakla birlikte ispat açısından Parti ile IEP Advısors arasında yazılı bir sözleşmenin olması gerekir. Sözleşme olmadan bu hizmetin alındığının iddia edilmesi ancak firma ile Parti arasında ki değişik bir ilişki veya Partinin ödediği/ödeyeceği parayı garanti altına alan teminatlar alması ile mümkündür.

Kaldı ki bu şekilde alınan hizmet işinde sözleşmenin olmadığını söylemek hayatın olağan akışına uygun düşmemektedir.

Siyasi partilerin faaliyetlerini yürütebilmek amacıyla danışmanlık hizmeti almaları mümkündür. Ancak alınan danışmanlık hizmetinin siyasi parti faaliyetleriyle ilgili olup olmadığı sözleşme veya kanıtlayıcı diğer belgelerin varlığıyla mümkündür. İstenen bilgi ve belgelerin gönderilmemesi yapılan harcamanın gerçekliği yansıtmadığını göstermektedir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3. maddesinin (B) bendine göre, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. Gerçek mahiyeti saptayabilmek için faturanın düzenlenmiş olması yeterli değildir. Bu bağlamda Parti ile IEP Advısors arasında ki hizmet ilişkisinin varlığını kanıtlayacak hukuki durumu yansıtan ve yeterli kanaat oluşmasına yarayacak verilerin sunulması gerekir.

Alındığı ifade edilen hizmet işinde sözleşmenin olmadığının söylenmesi hayatın olağan akışına uygun düşmediği gibi, istenen belgelerin verilmemesi ve IEP Advısors’tan alınan danışmanlık hizmetinin siyasi partinin faaliyetleri için alındığına dair yeterli belge ve bilgi sunulmaması nedeniyle yapılan 127.757,24 ytl gider olarak kabul edilmemiştir.

14- Allan Gerson Internatıonal Law’ın (2131 S Street, NW Washington DC 20008, Tel (202) 234-9717 Fax(202)234-9727, ag@ag-il.com) Genç Partiye nasıl bir danışmanlık hizmeti verdiğinin ve içeriğinin açıklanması, ulaşım giderlerini kanıtlayıcı belgelerin, Parti ile Allan Gerson Internatıonal Law arasında imzalanan sözleşmenin ve söz konusu şirketin yaptığı hizmetleri kanıtlayıcı Partiye verdiği dokümanların (cd, materyal, yazı vb.) gönderilmesi istenmiştir.

Allan Gerson Internatıonal Law’ın Yapılan Düzenlediği Faturalar Listesi

Allan Gerson Internatıonal Law’a Yapılan Ödemeler

Parti yetkilileri “Allan Gerson, Amerika Birleşik Devletleri’nin başkenti Washington’da yerleşik bir danışmanlık ve lobi faaliyet şirketidir. Genç Parti’ye danışmanlık hizmeti vermiştir. Bu hizmet çerçevesinde; ABD ve dünyanın önemli merkezlerinde Türkiye ve Genç Parti’ye bakışın tespiti, değerlendirilmesi ve analizi, dünyanın önemli merkezlerinde genel olarak Türkiye’nin kısa ve uzun vadede nasıl göründüğünün değerlendirilmesi ve analizi, siyasi reklam ve tanıtım danışmanlığı ve planlaması, halkla ilişkiler, stil danışmanlığı ve konuşma metinleri hazırlanması, Türkiye ve dünyada yapılan seçim araştırmalarının değerlendirilmesi, siyasi partilerin yönetim ve organizasyon şemalarının günümüz şartlarına uydurulması ve ABD ile dünyanın önemli merkezlerindeki diğer siyasi parti deneyimlerinin Türkiye’ye uyarlanması çalışması, siyasi partilerin örgütlerinin tek başlarına ve merkez ile işbirliği içinde çalışma prensiplerinin belirlenmesi gibi pek çok alanda uzun süreli danışmanlık hizmeti vermiştir.

Allan Gerson ile Genç Parti arasında imzalanmış yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Genç Parti ile Allan Gerson arasındaki ilişki sözlü uzlaşma ile fatura karşılığı çalışma yürütülmüştür.

Allan Gerson danışmanlık hizmetinin tamamını genel tartışma ortamlarında sunumlar şeklinde vermiştir. Bazı çalışmalar ekte 2006 yılı 2006 yılı K1, K2, K3, K4 VE K5 nolu klasörlerde bulunmaktadır.

6111 sayılı Kanunun 180. maddesi ile değişik 2820 sayılı Kanunun 74. maddesinde Siyasi partiler amaçlarına ulaşmak için gerekli gördükleri siyasi faaliyetleri kapsamında her türlü harcama yapabilirler.” şeklinde cevap vermişlerdir.

Parti ile Allan Gerson Internatıonal Law arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, yapılan çalışmalardan bazılarının savunma ekinde sunulan dosyalarda bulunduğu ifade edilmiştir.

Savunma ekinde sunulan 5 adet dosya ile ilgili bilgiler şöyledir:

Savunma ekinde sunulan 5 adet dosyanın araştırma derneklerinin (düşünce kuruluşlarının) hazırladığı rapor veya yayınlar, çeşitli araştırma siteleri veya bilgi bankalarından alınan yayınlar, Tüsiad tarafından yaptırılan araştırmalar ile vb.den oluştuğu, dolayısıyla dosyalarda yer alan yer alan çalışmalardan hangilerinin Allan Gerson Internatıonal Law tarafından yapıldığı anlaşılamamıştır.

Partiden alınan hizmetin ne olduğunun ayrıntılı olarak belirtilmesi ve bunu kanıtlayıcı belgelerin gönderilmesi ile sözleşmenin istenmesinde ki amaç gerçekte böyle bir hizmet alınıp alınmadığı ile alınan danışmanlık hizmetinin parti ile ilgili olup olmadığını tespit etmek içindir.

Alındığı iddia edilen danışmanlık hizmetinin bedelinin ne olacağı, firmanın ve Partinin yükümlülüğü, ihtilafların nasıl çözümleneceği gibi hususlar ancak yazılı sözleşmede yer alan hükümler ile belirlenir. Sözleşmelerin yazılı olma zorunluluğu bulunmamakla birlikte ispat açısından Parti ile Allan Gerson Internatıonal Law arasında yazılı sözleşmenin olması gerekir. Sözleşme olmadan bu hizmetin alındığının iddia edilmesi ancak firma ile Parti arasında ki değişik bir ilişki veya Partinin ödediği/ödeyeceği parayı garanti altına alan teminatlar alması ile mümkündür.

Kaldı ki bu şekilde alınan hizmet işinde sözleşmenin olmadığını söylemek hayatın olağan akışına uygun düşmemektedir.

Siyasi partilerin faaliyetlerini yürütebilmek amacıyla danışmanlık hizmeti almaları mümkündür. Ancak alınan danışmanlık hizmetinin siyasi parti faaliyetleriyle ilgili olup olmadığı sözleşme veya kanıtlayıcı diğer belgelerin varlığıyla mümkündür. İstenen bilgi ve belgelerin gönderilmemesi yapılan harcamanın gerçekliği yansıtmadığını göstermektedir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3. maddesinin (B) bendine göre, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. Gerçek mahiyeti saptayabilmek için faturanın düzenlenmiş olması yeterli değildir. Bu bağlamda Parti ile Allan Gerson Internatıonal Law arasında ki hizmet ilişkisinin varlığını kanıtlayacak hukuki durumu yansıtan ve yeterli kanaat oluşmasına yarayacak verilerin sunulması gerekir.

Alındığı ifade edilen hizmet işinde sözleşmenin olmadığının söylenmesi hayatın olağan akışına uygun düşmediği gibi, istenen belgelerin verilmemesi ve Allan Gerson Internatıonal Law’dan alınan danışmanlık hizmetinin siyasi partinin faaliyetleri için alındığına dair yeterli belge ve bilgi sunulmaması nedeniyle yapılan 2.495.240,99 ytl gider olarak kabul edilmemiştir

15 - MasterPlan LTD’in (159 Yigal Alon St.Tel Aviv Israel) Genç Partiye nasıl bir danışmanlık hizmeti verdiğinin ve içeriğinin açıklanması, ulaşım giderlerini kanıtlayıcı belgelerin, Parti ile MasterPlan LTD arasında imzalanan sözleşmenin ve söz konusu şirketin yaptığı hizmetleri kanıtlayıcı Partiye verdiği dokümanların (cd, materyal, yazı vb.) gönderilmesi istenmiştir.

MasterPlan LTD’in Düzenlediği Faturalar Listesi

MasterPlan LTD’e Yapılan Ödemeler listesi

Parti yetkilileri “MasterPlan LTD, Afrika ülkeleri, Ortadoğu konusunda uzman bir danışmanlık şirketidir. Genç Parti’ye özellikle Ortadoğu politikaları konusunda danışmanlık hizmeti vermiştir. Bu çerçevede; Türkiye’nin Ortadoğu’daki rolü, bölgenin önemli devletleri ile Türkiye’nin ilişki ve bu ilişkinin kısa ve uzun vadede ne şekilde gelişeceğine dair öngörülere dayalı analizler yapılması, İsrail’in diğer Ortadoğu devletleri ile olan ilişkilerinin Türkiye’ye yansıması, İsrail ve diğer Ortadoğu devletleri arasındaki ilişkinin ABD, Avrupa Birliği, Rusya ve Çin bağlamında değerlendirilmesi, Irak, Afganistan’dan ABD ve İngiltere askerlerinin çekilmesi sonrasında bölgedeki siyasi, ekonomik, askeri ve diğer gelişmeler ile ilgili beklentilerin analizinin yapılması, İran, Azerbaycan ve Arap ülkeleri ile ilişkiler, Türkiye’nin Ortadoğu’ya bakışı ve dış politikasının analizinin yapılması gibi konularda danışmanlık hizmetleri vermiştir.

MasterPlan LTD ile Genç Parti arasında imzalanmış yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Genç Parti ile MasterPlan LTD arasındaki ilişki sözlü uzlaşma ile fatura karşılığı çalışma yürütülmüştür.

MasterPlan LTD danışmanlık hizmetinin tamamını genel tartışma ortamlarında sunumlar şeklinde vermiştir. Bazı çalışmalar ekte 2006 yılı K1, K2, K3, K4 VE K5 nolu klasörlerde bulunmaktadır.

6111 sayılı Kanunun 180. maddesi ile değişik 2820 sayılı Kanunun 74. maddesinde Siyasi partiler amaçlarına ulaşmak için gerekli gördükleri siyasi faaliyetleri kapsamında her türlü harcama yapabilirler.” şeklinde cevap vermişlerdir.

Parti ile MasterPlan LTD arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, yapılan çalışmalardan bazılarının savunma ekinde sunulan dosyalarda bulunduğu ifade edilmiştir.

Savunma ekinde sunulan 5 adet dosya ile ilgili bilgiler şöyledir:

Savunma ekinde sunulan 5 adet dosyanın araştırma derneklerinin (düşünce kuruluşlarının) hazırladığı rapor veya yayınlar, çeşitli araştırma siteleri veya bilgi bankalarından alınan yayınlar, Tüsiad tarafından yaptırılan araştırmalar ile vb.den oluştuğu, dolayısıyla dosyalarda yer alan çalışmalardan hangilerinin MasterPlan LTD tarafından yapıldığı anlaşılamamıştır.

Partiden alınan hizmetin ne olduğunun ayrıntılı olarak belirtilmesi ve bunu kanıtlayıcı belgelerin gönderilmesi ile sözleşmenin istenmesinde ki amaç gerçekte böyle bir hizmet alınıp alınmadığı ile alınan danışmanlık hizmetinin parti ile ilgili olup olmadığını tespit etmek içindir.

Alındığı iddia edilen danışmanlık hizmetinin bedelinin ne olacağı, firmanın ve Partinin yükümlülüğü, ihtilafların nasıl çözümleneceği gibi hususlar ancak yazılı sözleşmede yer alan hükümler ile belirlenir. Sözleşmelerin yazılı olma zorunluluğu bulunmamakla birlikte ispat açısından Parti ile MasterPlan LTD arasında yazılı sözleşmenin olması gerekir. Sözleşme olmadan bu hizmetin alındığının iddia edilmesi ancak firma ile Parti arasında ki değişik bir ilişki veya Partinin ödediği/ödeyeceği parayı garanti altına alan teminatlar alması ile mümkündür.

Kaldı ki bu şekilde alınan hizmet işinde sözleşmenin olmadığını söylemek hayatın olağan akışına uygun düşmemektedir.

Siyasi partilerin faaliyetlerini yürütebilmek amacıyla danışmanlık hizmeti almaları mümkündür. Ancak alınan danışmanlık hizmetinin siyasi parti faaliyetleriyle ilgili olup olmadığı sözleşme veya kanıtlayıcı diğer belgelerin varlığıyla mümkündür. İstenen bilgi ve belgelerin gönderilmemesi yapılan harcamanın gerçekliği yansıtmadığını göstermektedir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3. maddesinin (B) bendine göre, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. Gerçek mahiyeti saptayabilmek için faturanın düzenlenmiş olması yeterli değildir. Bu bağlamda Parti ile MasterPlan LTD arasında ki hizmet ilişkisinin varlığını kanıtlayacak hukuki durumu yansıtan ve yeterli kanaat oluşmasına yarayacak verilerin sunulması gerekir.

Alındığı ifade edilen hizmet işinde sözleşmenin olmadığının söylenmesi hayatın olağan akışına uygun düşmediği gibi, istenen belgelerin verilmemesi ve MasterPlan LTD’den alınan danışmanlık hizmetinin siyasi partinin faaliyetleri için alındığına dair yeterli belge ve bilgi sunulmaması nedeniyle yapılan 144.438,88 ytl gider olarak kabul edilmemiştir.

2- İl Örgütleri Giderleri

Parti il örgütlerinin 2006 yılı giderleri 725.891,86 ytl olarak gösterilmiştir.

Bunun 5.303.- ytl.si personel gideri, 127.688,67 ytl.si temsil ve ağırlama gideri, 20.350,55 ytl.si basılı kağıt-kırtasiye-büro gideri, 36.177,87 ytl.si haberleşme gideri, 28.353,68 ytl.si taşıma ve vasıta gideri, 7.972,60 ytl.si seyahat gideri, 372.868,54 ytl.si kira gideri, 13.966,40 ytl.si tamir bakım gideri, 54.530,17 ytl.si ısıtma-aydınlatma-temizlik-su gideri, 4.844,78 ytl.si vergi-harç-noter-sigorta gideri, 11.350,42 ytl.si basın ve yayın gideri, 3.250.- ytl.si teşkilata yardım, 17.934,88 ytl.si sair yönetim gideri, 15.654,23 ytl.si seçim ve propaganda gideri, 300.- ytl.si olağandışı gider ve zararlar ve5.345.53 ytl.si özel maliyetlerden oluşmaktadır.

Parti il örgütlerinin 2007 yılına devreden kasa ve banka mevcudu 14.096,19.-ytl.dir.

Parti il örgütlerinin 2006 yılı kesinhesap çizelgelerinin gider bölümü üzerinde yapılan incelemede, giderlerin 2820 sayılı Yasa’ya uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

C- Parti Mallarının İncelenmesi

Partinin 2006 yılı içinde edindiği 73.316,72 ytl tutarındaki taşınır malın (demirbaş) Kanuna uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

IV- SONUÇ

Genç Parti 2006 yılı kesinhesabının incelenmesi sonucunda,

1- Parti’nin 2006 yılı kesinhesabında gösterilen 14.549.188,21 ytl gelir, 10.533.068,09 ytl gider, 3.376.589,66 ytl borç ile 6.975.301,3 ytl kasa ve banka devrinin Hazine’ye irad kaydedilenler dışında kalan bölümünün eldeki bilgi ve belgelere göre doğru denk ve 2820 sayılı Siyasî Partiler Kanunu’na uygun olduğuna,

2- 2820 sayılı Yasa’nın 70. maddesine aykırı olarak partinin amaçlarına uygun olmayan ve parti tüzel kişiliği adına yapılmış harcama olarak kabulü mümkün görülmeyen 2.828.304,92 ytl karşılığı Parti malvarlığının, 2820 sayılı Yasa’nın 75. maddesi uyarınca Hazine’ye gelir kaydedilmesine,

28.9.2011 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.