|
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden:
Esas
No: 2010/18620
Karar
No: 2011/7813
YARGITAY İLAMI
İncelenen
Kararın:
Mahkemesi:
Ulubey/Uşak Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi:
24/6/2008
Numarası: Esas No: 2008/125Karar No: 2008/127
Davacı: Mehmet Güneş
Davalı: Volkert Olga
Dava Türü: Tanıma-Tenfiz
Temyiz Eden:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısıüzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle
evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı Mehmet vekili Shweinfurt Asliye
Mahkemesinin 002 F 656/07 sayılı boşanma kararının tanıma ve tenfizini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine
Dair Kanunun 4/2. maddesi; 2675 sayılı MilletlerarasıÖzel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanuna göre aile hukukuna ilişkin yabancı mahkeme kararlarının tanıma ve tenfizinden kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır.
Şu halde Aile
Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk
Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. (H.G.K. 16/11/2005 tarih ve
2/673-617 sayılı kararı) Bu açıklama karşısında; davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, yazılışekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Diğer taraftan;
5718 sayılı Kanunun 53/a maddesi uyarınca, yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı ve onanmış tercümesi ile ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin dilekçeye eklenmesi zorunlu olduğu halde bu hususa uyulmayarak fotokopi ile yetinilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri
Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple
kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA,
oybirliğiyle karar verildi. 9/5/2011
|