|
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden:
Esas
: 2010/15107
Karar
: 2011/4446
YARGITAY İLAMI
İncelenen
Kararın:
Mahkemesi:
Niğde 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Tarihi:
3/7/2007
Numarası: Esas no: 2007/144Karar no: 2007/442
Davacı: Serdar Dündar
Davalı: Türkan Dündar
Dava Türü: Tanıma-Tenfiz
Temyiz Eden:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısıüzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle
evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekili tarafından açılan davada
Almanya Rostock Sulh Mahkemesinin 27/9/2005 tarih ve 318 F 156/04 sayılı boşanma kararının tenfizine karar verilmesinin talep
edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Hüküm tarihinde yürürlükte olan 2675 sayılı MilletlerarasıÖzel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 37. maddesinde tenfiz dilekçesine eklenecek belgeler belirtilmiş olup, bu hükme göre yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı ve onanmış tercümesi ile, ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin dilekçeye eklenmesi zorunlu olduğu halde, bu hususlara
uyulmayarak fotokopi ile yetinilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri
Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple
kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA,
oybirliğiyle karar verildi. l4/3/201l
|