|
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden:
Esas
No: 2009/16485
Karar
No: 2010/5916
YARGITAY İLAMI
İncelenen Kararın
Mahkemesi: Adana 6. Aile Mahkemesi
Tarihi:
10/2/2009
Numarası: Esas
No: 2008/233Karar No: 2009/127
Davacı:
Gülnaz ATAŞ
Davalı:
Hasımsız
Dava Türü: Satışa
İzin
Temyiz Eden: Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı
Taraflar arasındaki davanın
yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına
bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Davacı
vekili tarafından açılan davada, davacının nikahsız
birlikteliğinden olma Muhammet isimli çocuğunun 18 yaşını doldurmak üzere
olduğunu, reşit olduğu takdirde mallarını satacağını söylediğini
belirterek, küçüğün korunması için malların annesi tarafından satılmasına
izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın
kabulüne karar verildiği görülmektedir.
Olayda
Türk Medeni Kanununun 327 ve 356. madde koşulları iddia edilmediği gibi
koşulların oluştuğu da kanıtlanmamıştır.
Davacı
anne küçüğün velisi ve yasal tek temsilcisidir. Türk Medeni Kanununun 342
ve 462/1-2. maddeleri gereğince 327. ve 356. madde hükümleri koşullarının
oluşması dışında hakimden izin almaksızın taşınır
veya taşınmaz hangisi olursa olsun çocuk mallarını satabilecek, 360. ve
361. maddelerdeki olumsuz koşullar gerçekleşmedikçe onun mallarını yönetecek
ve bununla yükümlü olacaktır. (TMK.md.352) Yönetim
hakkı sona erince de çocuğun mallarını hesabıyla birlikte ergin çocuğa,
vasisine veya kayyımına devredecektir. (TMK.md.362)
Bu
nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken; kabulüne karar verilmesi
doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 29/3/2010
|