|
Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden:
Esas No:
2009/7567
Karar No: 2009/11207
YARGITAY İLAMI
Davacı
Fadime Çiçek ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Balıkesir 2.
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin
kesinleşmiş bulunan 13.02.2008 günlü ve 2007/379-2008/58 sayılı kararın
yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının 25.03.2009 gün ve 2009/153840 sayılı yazısıyla kanun
yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1
– 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi hükmüne göre, nüfus
kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile Nüfus
Müdürü veya Memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi
zorunludur.
Mahkemenin
oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi
Temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması,
2
– 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 27. maddesi uyarınca isim
düzeltilmesine dair hükmün ilan edilmesi gerekirken bu hususta karar
verilmemiş olması,
Doğru
görülmemiştir.
Bu
itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının
temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun
427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına
BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 03.12.2009 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
—— • ——
Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden:
Esas No:
2009/7566
Karar No: 2009/11208
YARGITAY İLAMI
Davacılar
Hüseyin Memiş, Emine Memiş
ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Balıkesir 2. Asliye Hukuk
Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan
15.02.2008 günlü ve 2008/16-60 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı
olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2009 gün ve
2009/153841 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması
istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup
gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Nüfus
Hizmetleri Yasasının 36. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının
düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil)
ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile Nüfus Müdürü veya Memurunun
bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.
Mahkemenin
oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi
Temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması doğru
görülmemiştir.
Bu
itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının
temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun
427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına
BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 03.12.2009 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
—— • ——
Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden:
Esas No:
2009/7568
Karar No: 2009/11209
YARGITAY İLAMI
Davacı
Seyfullah Sani Yazıcı
ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesince
verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 21.05.2008 günlü
ve 2008/79-207 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2009 gün ve 2009/153839 sayılı
yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla,
dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1
– 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi hükmüne göre, nüfus
kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile Nüfus
Müdürü veya Memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi
zorunludur.
Mahkemenin
oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi
Temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması,
2
– 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 27. maddesi uyarınca isim
düzeltilmesine dair hükmün ilan edilmesi gerekirken bu hususta karar
verilmemiş olması,
Doğru
görülmemiştir.
Bu
itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının
temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun
427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına
BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 03.12.2009 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|