|
Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden:
Esas No: 2007/1086
Karar No: 2007/2993
YARGITAY İLAMI
Davacı
İlköncü Kent Site Yön. Süha Tulga
Soydemir ile davalı Birgün
Tomruk arasındaki davada Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesince verilen ve
Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 29/12/2004
günlü ve 2003/1132 Esas 2004/1839 sayılı kararının davalı tarafından temyiz
edilmesi üzerine mahkemece hüküm altına alınan alacağın miktarı itibariyle
kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup bu
kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının 26/1/2007 gün ve Hukuk-2007/2134 sayılı yazısıyla kanun
yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm
kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Gerekçeli
kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla
gerekçeli kararın çelişkili bulunması durumu 10/4/1992
gün ve 1991/7-1992/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca mutlak
bozma nedenidir.
Taraflara
tefhim edilen kısa kararda asıl alacakla gecikme tazminatına hükmedilmiş,
fazlaya ilişkin istemler reddedilmiş iken gerekçeli kararda asıl alacağın
%40'ı oranında icra tazminatının da davalıdan alınıp davacıya ödenmesine
karar verilmiştir.
Saptanan
bu çelişki karşısında, anılan İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca kararın
bozulması gerektiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz
itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 427.
Maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA
ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 2/4/2007
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|