Yargıtay 2 ve 3. Hukuk Dairelerine Ait Kararlar

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden:

Esas No: 7635

Karar No: 9285

YARGITAY İLAMI

İncelenen Kararın

Mahkemesi: Ankara 24. A.H.

Tarihi: 1/11/1996

Numarası: 1996/225-788

Davacı: Rıfat BEZENK

Davalı: Nüfus Müdürlüğü ve Şemsi BEZENK

Dava Türü: Kayıt İptali ve Nüfusa Tescil

Temyiz Eden: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı Rıfat BEZENK’in 19/3/1996 tarihli dava dilekçesi ile anne adının Fatma olarak düzeltilmesini istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Dava irs ve nesebe ilişkin bir kayıt düzeltme davası olduğundan kayden sağ görünen Fatma BİKE’nin davaya dahil edilerek bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili tamamlanmadan davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğininaçıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA oybirliğiyle karar verildi. 20/9/1999

—— • ——

Yargıtay 3. Hukuk Dairesinden:

Esas No: 1999/3806

Karar No: 1999/4080

YARGITAY İLAMI

Mahkemesi: Antalya 2. Sulh Hukuk Hakimliği

Tarihi: 18/8/1997

Nosu: 97/1264-1652

Davacı: Şerif DİNÇER

Davalı: Ahmet ERKEK

Üçüncü Şahıs:

Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 97/1264 Esas 1997/1652 Karar sayılı 18/8/1997 tarihli kararı temyiz edilmeyerek kesinleşmesi nedeniyle ve yürürlükteki kanuna aykırı olduğu iddiasıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2/4/1999 gün HUKUK 27355 sayılı yazılarıyla kamu yararına temyiz edilerek bozulmasının istenilmesi üzere gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı Şerif DİNÇER vekili dava dilekçesinde, davacının aracını davalıya noter senedi ile sattığını ve mülkiyeti devrettiğini davalının aracı üzerine tescil ettirmemesi nedeniyle vergi ve cezaların davacı adına tahakkuk ettirildiğini, davacı üzerindeki araç kaydının trafik şube müdürlüğünden silinerek davalı adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece davalının davacı aracını satın aldığı, ancak trafik kaydını adına tescil ettirmediği tesbit edilerek davacı adına olan kaydının silinmesi ile (trafik kaydındaki şerhler baki kalmak üzere) davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Davacının 07 AF 993 plakalı aracını Antalya 3. Noterliğinin 18/8/1988 tarih, 2808/yevmiye numaralı sözleşme ile davalı Ahmet ERKEK’e sattığı ve mülkiyetin devredildiği ancak, davalı alıcı adına tescil işlemlerinin yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Trafik sicil kayıtlarının tutulması idari nitelik taşımakta olup, davada, adli yargı tarafından idareyi belli biçimde işlem yapmaya zorlayıcı nitelikte karar verilmesi doğru değildir.

Bu itibarla Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonuca etkili olmamak kaydı ile HUMK.nun 427/6. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 22/4/1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.