|
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden:
Esas
No: 2007/16488
Karar
No: 2009/1441
İncelenen
Kararın
Mahkemesi: Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi: 8/2/2006
Numarası: Esas no: 2005/164 Karar no: 2006/9
Davacı: Kamu Hukuku
Bildiren: Sarayönü Kaymakamlığı
Davalı:
Ali Göktürk ve Ark.
Dava
Türü:
Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti
Temyiz
Eden: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Taraflar arasındaki davanın
yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına
bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Sarayönü
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 1/11/2005 tarih
ve 2005/89 esas sayılı davaname ile açılan davada,
Ladikliler Derneğinin, yasada öngörülen süre içerisinde ilk genel kurul
toplantısını yaparak zorunlu organlarını oluşturmadığı iddia edilerek
derneğin feshine karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece davanın
kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği
anlaşılmaktadır.
4721
sayılı Türk Medeni Kanununun “ilk genel kurul toplantısı” kenar başlıklı 62
nci maddesinde “Dernekler, 60 ıncı
maddenin son fıkrası gereğince yapılan yazılı bildirimi izleyen altı ay
içinde ilk genel kurul toplantılarını yapmak ve zorunlu organlarını
oluşturmakla yükümlüdürler.” hükmü yer almaktadır.
4721
sayılı Türk Medeni Kanununun derneklerin kendiliğinden sona erme hallerini
düzenleyen 87 nci maddesinin ikinci bendinde de
ilk genel kurul toplantısının kanunda öngürülen
sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması hali sayılmış
olup, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise her ilgilinin, sulh hakiminden derneğin kendiliğinden sona erdiğinin
tespitini isteyebileceği öngörülmüştür. Mahkemenin görevi kamu düzeni ile
ilgili olduğundan, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 7 nci
maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya
kendiliğinden nazara alınması zorunludur.
Yukarıda
açıklanan hükümlere göre mahkemece, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu
nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davaya devam
edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 4/2/2009
|