|
Yargıtay 13. Hukuk Dairesinden:
Esas No:2008/14000
Karar
No:2008/14691
Mahkemesi:Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi:19/7/2007
Numarası :2007/38-2007/81
Davacı:M. Ali Şahiner
Davalı:Mehmet Taştan
Taraflar
arasındaki çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı
nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün kanun
yararına temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup
düşünüldü.
KARAR
Davacı,
Ziraat Bankasına ait 11/4/2007 ve 7/5/2007 keşide
tarihli iki adet çeki mal karşılığı olarak düzenleyip davalıya verdiğini,
ancak, mallar teslim edilmediği halde çeklerin ciro edildiğini ileri
sürerek, çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,
malları teslim edemediğini, çeklerin karşılıksız kaldığını belirterek
davayı kabul etmiştir.
Mahkemece,
dosya kapsamı ve davalının beyanı nazara alınarak davanın kabulü ile
çeklerin iptaline karar verilmiş; hüküm, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
kanun yararına temyiz edilmiştir.
Yukarıda
da kısaca özetlendiği gibi davacı, sipariş ettiği mal bedeli olarak çek
keşide edip davalıya verdiğini, ancak malların teslim edilmediğini, bu
arada çeklerin üçüncü kişiye ciro edildiğini ileri sürerek çeklerin
iptalini istemiştir. 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 730/20 maddesi
yollaması ile aynı yasanın 669 ve müteakip maddeleri uyarınca çekin
iptalini isteme hakkı sadece hamile ait olup, keşideciye böyle bir hak
tanınmamıştır. Böyle bir durumda keşideci, anılan yasanın 711. maddesi
hükmü gereğince muhatabı ödemekten men edebilir veya elinden çıkan çek
bedelinin istenilmesi halinde borçlu olmadığının tespitini isteyebilir.
Kaldı ki dava, keşideci tarafından lehdara karşı
açılmış menfi tespit davası olarak nitelendirilmesi halinde de, çeki ciro
yoluyla elde etmiş iyi niyetli çek hamilini bağlayacak şekilde çekin
iptaline karar verilemez. Ancak davacının lehdara
olan davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermekle yetinilmelidir.
Mahkemece bu nedenlerle davanın reddine, şayet dava, menfi tespit davası
olarak nitelendirilirse, sadece davalı yönünden borçlu olmadığının
tespitine karar verilmesi gerekirken, keşideci tarafından lehdar hasım gösterilmek suretiyle açılan çek iptaline
ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup,
bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet
Başsavcılığının temyiz itirazların kabulü ile kazanılmış hakları
etkilememek üzere hükmün HUMK.nun
427/6 maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, ilamın bir örneğinin
yayınlanmak üzere Adalet Bakanlığına gönderilmesine, peşin alınan temyiz
harcının istek halinde iadesine, 4/12/2008 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|