|
Danıştay Üçüncü Daire
Başkanlığından:
EsasNo: 2007/4952
Karar
No: 2008/1270
Kanun Yararına Temyiz Eden:
DANIŞTAY BAŞSAVCISI
Davacı: Salih ARICAN
Vekili: Av.Ezgi
ÇALKUŞ ÇELİK-847 SokakNo:23 Tanel İşhanı K:3/301 Kemeraltı/İZMİR
Karşı Taraf: Hasan Tahsin Vergi
Dairesi Müdürlüğü-İZMİR
İstemin Özeti: Ortağı olduğu limited şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağı
nedeniyledavacı adına, ortak
sıfatıyla, hissesi oranında düzenlenen 15.2.2006 tarih ve 305, 306 sayılı
ödeme emirlerini; limited şirket kuruluş
sözleşmesinin değiştirilmesi niteliğini taşıması nedeniyle Ticaret Sicili
Gazetesinde ilan edilmekle üçüncü kişileri de bağlayıcı nitelik kazanan
paydevrinin muvazaa içerdiği ileri
sürülerek genel mahkemelerde açılan iptal davasına konu edilip, iptali
sağlanmadıkça, payını bütün hak ve yükümlülükleriyle devreden ortağın,kamu alacağının ait olduğu döneme
bakılmaksızın 6183 sayılı Yasanın 35'inci maddesine göre cebren takip
edilemeyeceği gözetilmeden düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk
bulunmadığı gerekçesiyle iptal edenİzmir 2. Vergi Mahkemesinin13.9.2006 gün ve E:2006/267, K:2006/810 sayılı kararını; kamu
alacağının tahsili için davacı adına hissesi oranında düzenlenen ödeme
emirlerinden davacının hisselerini devrettiği 15.10.1999 tarihine kadar
isabet edenkısmındayasaya aykırılık bulunmadığı bu tarihi
aşan dönemlere ait amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme
emirlerinde ise yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kısmen bozan ve karar
düzeltme istemini reddeden İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 gün ve
E:2006/3954, K:2007/221 sayılı kararının; limited
şirketteki payını devreden ortağın şirketten ayrıldığı tarihten önceki
dönemlere ait olsa da şirket borcundan dolayı takip edilemeyeceğinden,
düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olması nedeniyle Danıştay
Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir.
TÜRK
MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü
Dairesince; Danıştay Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz edilen
İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 gün ve E:2006/3954, K:2007/221
sayılı kararı incelendikten ve Tetkik Hakimi M.Oğuz
Ulaş'ın açıklamaları dinlendikten sonraişin gereği görüşülüp düşünüldü:
Türk Ticaret Kanununun 511'inci
maddesinin 4'üncü ve 7'nci bentlerinde; limited
şirket ortak ve müdürlerinin her birinin ad, soyad,
ikametgah ve tabiyetlerinin
tescil ve ilan edileceği belirtilmiş, 515'inci maddesinde mukavelede
yapılan her değişikliğin de tescil ve ilan edileceği, mukavelelerin
değiştirilmesi hakkındaki kararların üçüncü şahıslar hakkında, tescil
tarihinden itibaren hüküm ifade edeceği kurala bağlanmıştır.
Ortak sıfatıyla ve sermaye
payına göre sorumluluğun paya bağlı olması nedeniyle payların bütün hak ve
yükümlülükleriyle devri ve ticaret sicilinde tescili, sorumluluğu kaldırıcı
etki yapacağından, davacının, pay devrinden sonraki bir tarihte şirketin
hangi dönemin vergi borcundan dolayı olursa olsun ortak sıfatıyla sorumlu
tutularak ödeme emriyle takibine olanak bulunmamaktadır.
Davaya konu yapılan ödeme
emirlerinin, 6183 sayılı Yasanınlimited şirket ortaklarının şirket tüzel kişiliğinden
tahsil edilemeyen kamu alacaklarından sermaye hisseleri oranında sorumlu
olduklarını öngören 35'inci maddesine göre düzenlendiği; davacının ortak
sıfatıyla cebren takip edildiği ve hisselerin 15.10.1999 tarihinde
devredilerek bu devrin İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıyla hükmen
ticaret siciline tescilinin yapıldığı saptanmışken, ödeme emirlerini bu
nedenle iptal eden vergi mahkemesi kararını kısmen bozan Bölge İdare
Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle,Danıştay Başsavcısının temyiz isteminin
kabulü ile İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 günlü ve E:2006/3954,
K:2007/221 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun
51'inci maddesi uyarınca kanun yararına ve hükmün hukuki sonuçlarına etkili
olmamak üzere bozulmasına, kararın bir örneğinin Maliye Bakanlığı ile
Danıştay Başsavcılığına gönderilmesine ve Resmî Gazete’de yayımlanmasına
21.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
——
• ——
Danıştay Üçüncü Daire
Başkanlığından:
EsasNo: 2007/4953
Karar
No: 2008/1271
Kanun Yararına Temyiz Eden:
DANIŞTAY BAŞSAVCISI
Davacı: Salih ARICAN
Vekili: Av.Ezgi
ÇALKUŞ ÇELİK-847 SokakNo:23 Tanel İşhanı K:3/301 Kemeraltı/İZMİR
Karşı Taraf: Hasan Tahsin Vergi
Dairesi Müdürlüğü-İZMİR
İstemin Özeti: Ortağı olduğu limited şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağı
nedeniyledavacı adına, ortak
sıfatıyla, hissesi oranında düzenlenen 14.2.2006 tarih ve 251-261 sayılı,
20.2.2006 tarih ve 393-395 sayılı ödeme emirlerini; limited
şirket kuruluş sözleşmesinin değiştirilmesi niteliğini taşıması nedeniyle
Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmekle üçüncü kişileri de bağlayıcı
nitelik kazanan paydevrinin muvazaa
içerdiği ileri sürülerek genel mahkemelerde açılan iptal davasına konu
edilip, iptali sağlanmadıkça, payını bütün hak ve yükümlülükleriyle
devreden ortağın,kamu alacağının
ait olduğu döneme bakılmaksızın 6183 sayılı Yasanın 35'inci maddesine göre
cebren takip edilemeyeceği gözetilmeden düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka
uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptal edenİzmir 2. Vergi Mahkemesinin13.9.2006 gün ve E:2006/268, K:2006/811
sayılı kararını; şirketteki hisselerini devrettiği 15.10.1999 tarihine
kadar doğmuş olan kamu alacağının tahsili için davacı adına hissesi
oranında düzenlenen ödeme emirlerinde yasaya aykırılık bulunmadığı
gerekçesiyle bozan ve karar düzeltme istemini reddeden İzmir Bölge İdare
Mahkemesinin 18.1.2007 gün ve E:2006/3955, K:2007/222sayılı kararının; limited
şirketteki payını devreden ortağın şirketten ayrıldığı tarihten önceki
dönemlere ait olsa da şirket borcundan dolayı takip edilemeyeceğinden,
düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olması nedeniyle Danıştay
Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir.
TÜRK
MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü
Dairesince; Danıştay Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz edilen
İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 gün ve E:2006/3955, K:2007/222
sayılı kararı incelendikten ve Tetkik Hakimi M.Oğuz
Ulaş'ın açıklamaları dinlendikten sonraişin gereği görüşülüp düşünüldü:
Türk Ticaret Kanununun 511'inci
maddesinin 4'üncü ve 7'nci bentlerinde; limited
şirket ortak ve müdürlerinin her birinin ad, soyad,
ikametgah ve tabiyetlerinin
tescil ve ilan edileceği belirtilmiş, 515'inci maddesinde mukavelede
yapılan her değişikliğin de tescil ve ilan edileceği, mukavelelerin
değiştirilmesi hakkındaki kararların üçüncü şahıslar hakkında, tescil
tarihinden itibaren hüküm ifade edeceği kurala bağlanmıştır.
Ortak sıfatıyla ve sermaye
payına göre sorumluluğun paya bağlı olması nedeniyle payların bütün hak ve
yükümlülükleriyle devri ve ticaret sicilinde tescili, sorumluluğu kaldırıcı
etki yapacağından, davacının, pay devrinden sonraki bir tarihte şirketin
hangi dönemin vergi borcundan dolayı olursa olsun ortak sıfatıyla sorumlu
tutularak ödeme emriyle takibine olanak bulunmamaktadır.
Davaya konu yapılan ödeme
emirlerinin, 6183 sayılı Yasanınlimited şirket ortaklarının şirket tüzel kişiliğinden
tahsil edilemeyen kamu alacaklarından sermaye hisseleri oranında sorumlu
olduklarını öngören 35'inci maddesine göre düzenlendiği; davacının ortak
sıfatıyla cebren takip edildiği ve hisselerin 15.10.1999 tarihinde
devredilerek bu devrin İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıyla hükmen
ticaret siciline tescilinin yapıldığı saptanmışken, ödeme emirlerini bu
nedenle iptal eden vergi mahkemesi kararını bozan Bölge İdare Mahkemesi
kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle,Danıştay Başsavcısının temyiz isteminin
kabulü ile İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 günlü ve E:2006/3955,
K:2007/222 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun
51'inci maddesi uyarınca kanun yararına ve hükmün hukuki sonuçlarına etkili
olmamak üzere bozulmasına, kararın bir örneğinin Maliye Bakanlığı ile
Danıştay Başsavcılığına gönderilmesine ve Resmî Gazete’de yayımlanmasına
21.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
——
• ——
Danıştay Üçüncü Daire
Başkanlığından:
EsasNo: 2007/4954
Karar
No: 2008/1272
Kanun Yararına Temyiz Eden:
DANIŞTAY BAŞSAVCISI
Davacı: Salih ARICAN
Vekili: Av. Ezgi ÇALKUŞ
ÇELİK-847 SokakNo: 23 Tanel İşhanı K:3/301 Kemeraltı/İZMİR
Karşı Taraf: Hasan Tahsin Vergi
Dairesi Müdürlüğü-İZMİR
İstemin Özeti: Ortağı olduğu limited şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağı
nedeniyledavacı adına, ortak
sıfatıyla, hissesi oranında düzenlenen 14.2.2006 tarih ve 272-283 sayılı
ödeme emirlerini; limited şirket kuruluş
sözleşmesinin değiştirilmesi niteliğini taşıması nedeniyle Ticaret Sicili
Gazetesinde ilan edilmekle üçüncü kişileri de bağlayıcı nitelik kazanan
paydevrinin muvazaa içerdiği ileri
sürülerek genel mahkemelerde açılan iptal davasına konu edilip, iptali
sağlanmadıkça, payını bütün hak ve yükümlülükleriyle devreden ortağın,kamu alacağının ait olduğu döneme
bakılmaksızın 6183 sayılı Yasanın 35'inci maddesine göre cebren takip edilemeyeceği
gözetilmeden düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı
gerekçesiyle iptal edenİzmir 2.
Vergi Mahkemesinin13.9.2006 gün ve
E:2006/269, K:2006/812 sayılı kararını; şirketteki hisselerini devrettiği
15.10.1999 tarihine kadar doğmuş olan kamu alacağının tahsili için davacı
adına hissesi oranında düzenlenen ödeme emirlerinde yasaya aykırılık
bulunmadığı gerekçesiyle bozan ve karar düzeltme istemini reddeden İzmir
Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 gün ve E:2006/3956, K:2007/223sayılı kararının; limited
şirketteki payını devreden ortağın şirketten ayrıldığı tarihten önceki
dönemlere ait olsa da şirket borcundan dolayı takip edilemeyeceğinden,
düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olması nedeniyle Danıştay
Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir.
TÜRK
MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü
Dairesince; Danıştay Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz edilen
İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 gün ve E:2006/3956, K:2007/223
sayılı kararı incelendikten ve Tetkik Hakimi M.Oğuz
Ulaş'ın açıklamaları dinlendikten sonraişin gereği görüşülüp düşünüldü:
Türk Ticaret Kanununun 511'inci
maddesinin 4'üncü ve 7'nci bentlerinde; limited
şirket ortak ve müdürlerinin her birinin ad, soyad,
ikametgah ve tabiyetlerinin
tescil ve ilan edileceği belirtilmiş, 515'inci maddesinde mukavelede
yapılan her değişikliğin de tescil ve ilan edileceği, mukavelelerin
değiştirilmesi hakkındaki kararların üçüncü şahıslar hakkında, tescil
tarihinden itibaren hüküm ifade edeceği kurala bağlanmıştır.
Ortak sıfatıyla ve sermaye payına
göre sorumluluğun paya bağlı olması nedeniyle payların bütün hak ve
yükümlülükleriyle devri ve ticaret sicilinde tescili, sorumluluğu kaldırıcı
etki yapacağından, davacının, pay devrinden sonraki bir tarihte şirketin
hangi dönemin vergi borcundan dolayı olursa olsun ortak sıfatıyla sorumlu
tutularak ödeme emriyle takibine olanak bulunmamaktadır.
Davaya konu yapılan ödeme
emirlerinin, 6183 sayılı Yasanınlimited şirket ortaklarının şirket tüzel kişiliğinden
tahsil edilemeyen kamu alacaklarından sermaye hisseleri oranında sorumlu
olduklarını öngören 35'inci maddesine göre düzenlendiği; davacının ortak
sıfatıyla cebren takip edildiği ve hisselerin 15.10.1999 tarihinde
devredilerek bu devrin İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıyla hükmen
ticaret siciline tescilinin yapıldığı saptanmışken, ödeme emirlerini bu
nedenle iptal eden vergi mahkemesi kararını bozan Bölge İdare Mahkemesi
kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle,Danıştay Başsavcısının temyiz isteminin
kabulü ile İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 günlü ve E:2006/3956,
K:2007/223 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun
51'inci maddesi uyarınca kanun yararına ve hükmün hukuki sonuçlarına etkili
olmamak üzere bozulmasına, kararın bir örneğinin Maliye Bakanlığı ile
Danıştay Başsavcılığına gönderilmesine ve Resmî Gazete’de yayımlanmasına
21.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
——
• ——
Danıştay Üçüncü Daire
Başkanlığından:
EsasNo: 2007/4955
Karar
No: 2008/1273
Kanun Yararına Temyiz Eden:
DANIŞTAY BAŞSAVCISI
Davacı: Salih ARICAN
Vekili: Av. Ezgi ÇALKUŞ
ÇELİK-847 SokakNo: 23 Tanel İşhanı K: 3/301 Kemeraltı/İZMİR
Karşı Taraf :
Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü-İZMİR
İstemin Özeti: Ortağı olduğu limited şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağı
nedeniyledavacı adına, ortak
sıfatıyla, hissesi oranında düzenlenen 14.2.2006 tarih ve 232-238, 262-264
sayılı ile 17.2.2006 tarih ve 324, 325, 328-333 sayılı ödeme emirlerini; limited şirket kuruluş sözleşmesinin değiştirilmesi
niteliğini taşıması nedeniyle Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmekle
üçüncü kişileri de bağlayıcı nitelik kazanan paydevrinin muvazaa içerdiği ileri sürülerek
genel mahkemelerde açılan iptal davasına konu edilip, iptali sağlanmadıkça,
payını bütün hak ve yükümlülükleriyle devreden ortağın,kamu alacağının ait olduğu döneme
bakılmaksızın 6183 sayılı Yasanın 35'inci maddesine göre cebren takip
edilemeyeceği gözetilmeden düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk
bulunmadığı gerekçesiyle iptal edenİzmir 2. Vergi Mahkemesinin13.9.2006 gün ve E: 2006/270, K: 2006/813 sayılı kararını;
şirketteki hisselerini devrettiği 15.10.1999 tarihine kadar doğmuş olan
kamu alacağının tahsili için davacı adına hissesi oranında düzenlenen ödeme
emirlerinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bozan ve karar
düzeltme istemini reddeden İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 gün ve
E: 2006/3957, K: 2007/224sayılı
kararının; limited şirketteki payını devreden
ortağın şirketten ayrıldığı tarihten önceki dönemlere ait olsa da şirket
borcundan dolayı takip edilemeyeceğinden, düzenlenen ödeme emirlerinin
hukuka aykırı olması nedeniyle Danıştay Başsavcısı tarafından kanun
yararına temyiz edilmiştir.
TÜRK
MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü
Dairesince; Danıştay Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz edilen
İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 gün ve E: 2006/3957, K: 2007/224
sayılı kararı incelendikten ve Tetkik Hakimi M.Oğuz
Ulaş'ın açıklamaları dinlendikten sonraişin gereği görüşülüp düşünüldü:
Türk Ticaret Kanununun 511'inci
maddesinin 4'üncü ve 7'nci bentlerinde; limited
şirket ortak ve müdürlerinin her birinin ad, soyad,
ikametgah ve tabiyetlerinin
tescil ve ilan edileceği belirtilmiş, 515'inci maddesinde mukavelede
yapılan her değişikliğin de tescil ve ilan edileceği, mukavelelerin
değiştirilmesi hakkındaki kararların üçüncü şahıslar hakkında, tescil
tarihinden itibaren hüküm ifade edeceği kurala bağlanmıştır.
Ortak sıfatıyla ve sermaye
payına göre sorumluluğun paya bağlı olması nedeniyle payların bütün hak ve
yükümlülükleriyle devri ve ticaret sicilinde tescili, sorumluluğu kaldırıcı
etki yapacağından, davacının, pay devrinden sonraki bir tarihte şirketin
hangi dönemin vergi borcundan dolayı olursa olsun ortak sıfatıyla sorumlu
tutularak ödeme emriyle takibine olanak bulunmamaktadır.
Davaya konu yapılan ödeme
emirlerinin, 6183 sayılı Yasanınlimited şirket ortaklarının şirket tüzel kişiliğinden
tahsil edilemeyen kamu alacaklarından sermaye hisseleri oranında sorumlu
olduklarını öngören 35'inci maddesine göre düzenlendiği; davacının ortak
sıfatıyla cebren takip edildiği ve hisselerin 15.10.1999 tarihinde
devredilerek bu devrin İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıyla hükmen
ticaret siciline tescilinin yapıldığı saptanmışken, ödeme emirlerini bu
nedenle iptal eden vergi mahkemesi kararını bozan Bölge İdare Mahkemesi
kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle,Danıştay Başsavcısının temyiz isteminin
kabulü ile İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 günlü ve E: 2006/3957,
K: 2007/224 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun
51'inci maddesi uyarınca kanun yararına ve hükmün hukuki sonuçlarına etkili
olmamak üzere bozulmasına, kararın bir örneğinin Maliye Bakanlığı ile
Danıştay Başsavcılığına gönderilmesine ve Resmî Gazete’de yayımlanmasına
21.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
——
• ——
Danıştay Üçüncü Daire
Başkanlığından:
EsasNo: 2007/4956
Karar
No: 2008/1274
Kanun Yararına Temyiz Eden:
DANIŞTAY BAŞSAVCISI
Davacı: Salih ARICAN
Vekili: Av. Ezgi ÇALKUŞ
ÇELİK-847 SokakNo: 23 Tanel İşhanı K:3/301 Kemeraltı/İZMİR
Karşı Taraf: Hasan Tahsin Vergi
Dairesi Müdürlüğü-İZMİR
İstemin Özeti: Ortağı olduğu limited şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağı
nedeniyledavacı adına, ortak
sıfatıyla, hissesi oranında düzenlenen 14.2.2006 tarih ve 239-250 sayılı,
18.2.2006 tarih ve 334, 335 sayılı, 20.2.2006 tarih ve 370, 377, 382, 383,
389, 390 sayılı ödeme emirlerini; limited şirket
kuruluş sözleşmesinin değiştirilmesi niteliğini taşıması nedeniyle Ticaret
Sicili Gazetesinde ilan edilmekle üçüncü kişileri de bağlayıcı nitelik
kazanan paydevrinin muvazaa
içerdiği ileri sürülerek genel mahkemelerde açılan iptal davasına konu
edilip, iptali sağlanmadıkça, payını bütün hak ve yükümlülükleriyle
devreden ortağın,kamu alacağının
ait olduğu döneme bakılmaksızın 6183 sayılı Yasanın 35'inci maddesine göre
cebren takip edilemeyeceği gözetilmeden düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka
uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptal edenİzmir 2. Vergi Mahkemesinin13.9.2006 gün ve E: 2006/272, K: 2006/805
sayılı kararını; şirketteki hisselerini devrettiği 15.10.1999 tarihine
kadar doğmuş olan kamu alacağının tahsili için davacı adına hissesi
oranında düzenlenen ödeme emirlerinde yasaya aykırılık bulunmadığı
gerekçesiyle bozan ve karar düzeltme istemini reddeden İzmir Bölge İdare
Mahkemesinin 18.1.2007 gün veE:
2006/3958,K: 2007/225sayılı kararının; limited
şirketteki payını devreden ortağın şirketten ayrıldığı tarihten önceki
dönemlere ait olsa da şirket borcundan dolayı takip edilemeyeceğinden,
düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olması nedeniyle Danıştay
Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir.
TÜRK
MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü
Dairesince; Danıştay Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz edilen
İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 gün ve E: 2006/3958, K: 2007/225
sayılı kararı incelendikten ve Tetkik Hakimi M.Oğuz
Ulaş'ın açıklamaları dinlendikten sonraişin gereği görüşülüp düşünüldü:
Türk Ticaret Kanununun 511'inci
maddesinin 4'üncü ve 7'nci bentlerinde; limited
şirket ortak ve müdürlerinin her birinin ad, soyad,
ikametgah ve tabiyetlerinin
tescil ve ilan edileceği belirtilmiş, 515'inci maddesinde mukavelede
yapılan her değişikliğin de tescil ve ilan edileceği, mukavelelerin
değiştirilmesi hakkındaki kararların üçüncü şahıslar hakkında, tescil
tarihinden itibaren hüküm ifade edeceği kurala bağlanmıştır.
Ortak sıfatıyla ve sermaye
payına göre sorumluluğun paya bağlı olması nedeniyle payların bütün hak ve
yükümlülükleriyle devri ve ticaret sicilinde tescili, sorumluluğu kaldırıcı
etki yapacağından, davacının, pay devrinden sonraki bir tarihte şirketin
hangi dönemin vergi borcundan dolayı olursa olsun ortak sıfatıyla sorumlu
tutularak ödeme emriyle takibine olanak bulunmamaktadır.
Davaya konu yapılan ödeme
emirlerinin, 6183 sayılı Yasanınlimited şirket ortaklarının şirket tüzel kişiliğinden
tahsil edilemeyen kamu alacaklarından sermaye hisseleri oranında sorumlu
olduklarını öngören 35'inci maddesine göre düzenlendiği; davacının ortak
sıfatıyla cebren takip edildiği ve hisselerin 15.10.1999 tarihinde
devredilerek bu devrin İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıyla hükmen
ticaret siciline tescilinin yapıldığı saptanmışken, ödeme emirlerini bu
nedenle iptal eden vergi mahkemesi kararını bozan Bölge İdare Mahkemesi
kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle,Danıştay Başsavcısının temyiz isteminin
kabulü ile İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 günlü ve E:2006/3958,
K:2007/225 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun
51'inci maddesi uyarınca kanun yararına ve hükmün hukuki sonuçlarına etkili
olmamak üzere bozulmasına, kararın bir örneğinin Maliye Bakanlığı ile
Danıştay Başsavcılığına gönderilmesine ve Resmî Gazete’de yayımlanmasına
21.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
——
• ——
Danıştay Üçüncü Daire
Başkanlığından:
EsasNo: 2007/4957
Karar
No: 2008/1275
Kanun Yararına Temyiz Eden:
DANIŞTAY BAŞSAVCISI
Davacı: Salih ARICAN
Vekili: Av. Ezgi ÇALKUŞ
ÇELİK-847 SokakNo: 23 Tanel İşhanı K:3/301 Kemeraltı/İZMİR
Karşı Taraf: Hasan Tahsin Vergi
Dairesi Müdürlüğü-İZMİR
İstemin Özeti: Ortağı olduğu limited şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağı
nedeniyledavacı adına, ortak
sıfatıyla, hissesi oranında düzenlenen 14.2.2006 tarih ve 267 sayı ile 17.2.2006
tarih ve 327 sayılı ödeme emirlerini; limited
şirket kuruluş sözleşmesinin değiştirilmesi niteliğini taşıması nedeniyle
Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmekle üçüncü kişileri de bağlayıcı
nitelik kazanan paydevrinin muvazaa
içerdiği ileri sürülerek genel mahkemelerde açılan iptal davasına konu
edilip, iptali sağlanmadıkça, payını bütün hak ve yükümlülükleriyle
devreden ortağın,kamu alacağının
ait olduğu döneme bakılmaksızın 6183 sayılı Yasanın 35'inci maddesine göre
cebren takip edilemeyeceği gözetilmeden düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka
uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptal edenİzmir 2. Vergi Mahkemesinin13.9.2006 gün ve E:2006/273, K:2006/806
sayılı kararını; şirketteki hisselerini devrettiği 15.10.1999 tarihine
kadar doğmuş olan kamu alacağının tahsili için davacı adına hissesi
oranında düzenlenen ödeme emirlerinde yasaya aykırılık bulunmadığı
gerekçesiyle bozan ve karar düzeltme istemini reddeden İzmir Bölge İdare
Mahkemesinin 18.1.2007 gün ve E:2006/3959, K:2007/226sayılı kararının; limited
şirketteki payını devreden ortağın şirketten ayrıldığı tarihten önceki
dönemlere ait olsa da şirket borcundan dolayı takip edilemeyeceğinden,
düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olması nedeniyle Danıştay
Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir.
TÜRK
MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü
Dairesince; Danıştay Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz edilen
İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 gün ve E:2006/3959, K:2007/226
sayılı kararı incelendikten ve Tetkik Hakimi M. Oğuz Ulaş'ın
açıklamaları dinlendikten sonraişin
gereği görüşülüp düşünüldü:
Türk Ticaret Kanununun 511'inci
maddesinin 4'üncü ve 7'nci bentlerinde; limited
şirket ortak ve müdürlerinin her birinin ad, soyad,
ikametgah ve tabiyetlerinin
tescil ve ilan edileceği belirtilmiş, 515'inci maddesinde mukavelede
yapılan her değişikliğin de tescil ve ilan edileceği, mukavelelerin
değiştirilmesi hakkındaki kararların üçüncü şahıslar hakkında, tescil
tarihinden itibaren hüküm ifade edeceği kurala bağlanmıştır.
Ortak sıfatıyla ve sermaye
payına göre sorumluluğun paya bağlı olması nedeniyle payların bütün hak ve
yükümlülükleriyle devri ve ticaret sicilinde tescili, sorumluluğu kaldırıcı
etki yapacağından, davacının, pay devrinden sonraki bir tarihte şirketin
hangi dönemin vergi borcundan dolayı olursa olsun ortak sıfatıyla sorumlu
tutularak ödeme emriyle takibine olanak bulunmamaktadır.
Davaya konu yapılan ödeme
emirlerinin, 6183 sayılı Yasanınlimited şirket ortaklarının şirket tüzel kişiliğinden
tahsil edilemeyen kamu alacaklarından sermaye hisseleri oranında sorumlu
olduklarını öngören 35'inci maddesine göre düzenlendiği; davacının ortak
sıfatıyla cebren takip edildiği ve hisselerin 15.10.1999 tarihinde
devredilerek bu devrin İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıyla hükmen
ticaret siciline tescilinin yapıldığı saptanmışken, ödeme emirlerini bu
nedenle iptal eden vergi mahkemesi kararını bozan Bölge İdare Mahkemesi
kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle,Danıştay Başsavcısının temyiz isteminin
kabulü ile İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 günlü ve E:2006/3959,
K:2007/226 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun
51'inci maddesi uyarınca kanun yararına ve hükmün hukuki sonuçlarına etkili
olmamak üzere bozulmasına, kararın bir örneğinin Maliye Bakanlığı ile
Danıştay Başsavcılığına gönderilmesine ve Resmî Gazete’de yayımlanmasına
21.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
——
• ——
Danıştay Üçüncü Daire
Başkanlığından:
EsasNo: 2007/4958
Karar
No: 2008/1276
Kanun Yararına Temyiz Eden:
DANIŞTAY BAŞSAVCISI
Davacı: Salih ARICAN
Vekili: Av. Ezgi ÇALKUŞ
ÇELİK-847 SokakNo: 23 Tanel İşhanı K: 3/301 Kemeraltı/İZMİR
Karşı Taraf: Hasan Tahsin Vergi
Dairesi Müdürlüğü-İZMİR
İstemin Özeti: Ortağı olduğu limited şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağı
nedeniyledavacı adına, ortak
sıfatıyla, hissesi oranında düzenlenen 17.2.2006 tarih ve 326 sayılı ödeme
emrini; limited şirket kuruluş sözleşmesinin
değiştirilmesi niteliğini taşıması nedeniyle Ticaret Sicili Gazetesinde
ilan edilmekle üçüncü kişileri de bağlayıcı nitelik kazanan paydevrinin muvazaa içerdiği ileri sürülerek
genel mahkemelerde açılan iptal davasına konu edilip, iptali sağlanmadıkça,
payını bütün hak ve yükümlülükleriyle devreden ortağın, kamu alacağının ait olduğu döneme
bakılmaksızın 6183 sayılı Yasanın 35'inci maddesine göre cebren takip
edilemeyeceği gözetilmeden düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk
bulunmadığı gerekçesiyle iptal edenİzmir 2. Vergi Mahkemesinin13.9.2006 gün ve E:2006/274, K:2006/807 sayılı kararını; şirketteki
hisselerini devrettiği 15.10.1999 tarihine kadar doğmuş olan kamu
alacağının tahsili için davacı adına hissesi oranında düzenlenen ödeme
emrinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bozan ve karar düzeltme
istemini reddeden İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 gün ve E:
2006/3960, K: 2007/227sayılı
kararının; limited şirketteki payını devreden
ortağın şirketten ayrıldığı tarihten önceki dönemlere ait olsa da şirket
borcundan dolayı takip edilemeyeceğinden, düzenlenen ödeme emrinin hukuka
aykırı olması nedeniyle Danıştay Başsavcısı tarafından kanun yararına
temyiz edilmiştir.
TÜRK
MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü
Dairesince; Danıştay Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz edilen
İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 gün ve E: 2006/3960, K: 2007/227
sayılı kararı incelendikten ve Tetkik Hakimi M. Oğuz Ulaş'ın
açıklamaları dinlendikten sonraişin
gereği görüşülüp düşünüldü:
Türk Ticaret Kanununun 511'inci
maddesinin 4'üncü ve 7'nci bentlerinde; limited
şirket ortak ve müdürlerinin her birinin ad, soyad,
ikametgah ve tabiyetlerinin
tescil ve ilan edileceği belirtilmiş, 515'inci maddesinde mukavelede
yapılan her değişikliğin de tescil ve ilan edileceği, mukavelelerin
değiştirilmesi hakkındaki kararların üçüncü şahıslar hakkında, tescil
tarihinden itibaren hüküm ifade edeceği kurala bağlanmıştır.
Ortak sıfatıyla ve sermaye
payına göre sorumluluğun paya bağlı olması nedeniyle payların bütün hak ve
yükümlülükleriyle devri ve ticaret sicilinde tescili, sorumluluğu kaldırıcı
etki yapacağından, davacının, pay devrinden sonraki bir tarihte şirketin
hangi dönemin vergi borcundan dolayı olursa olsun ortak sıfatıyla sorumlu
tutularak ödeme emriyle takibine olanak bulunmamaktadır.
Davaya konu yapılan ödeme
emrinin, 6183 sayılı Yasanınlimited şirket ortaklarının şirket tüzel kişiliğinden
tahsil edilemeyen kamu alacaklarından sermaye hisseleri oranında sorumlu
olduklarını öngören 35'inci maddesine göre düzenlendiği; davacının ortak
sıfatıyla cebren takip edildiği ve hisselerin 15.10.1999 tarihinde
devredilerek bu devrin İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıyla hükmen
ticaret siciline tescilinin yapıldığı saptanmışken, ödeme emrini bu nedenle
iptal eden vergi mahkemesi kararını bozan Bölge İdare Mahkemesi kararında
hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle,Danıştay Başsavcısının temyiz isteminin
kabulü ile İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 günlü ve E: 2006/3960,
K: 2007/227 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun
51'inci maddesi uyarınca kanun yararına ve hükmün hukuki sonuçlarına etkili
olmamak üzere bozulmasına, kararın bir örneğinin Maliye Bakanlığı ile
Danıştay Başsavcılığına gönderilmesine ve Resmî Gazete’de yayımlanmasına
21.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
——
• ——
Danıştay Üçüncü Daire
Başkanlığından:
EsasNo: 2007/4959
Karar
No: 2008/1277
Kanun Yararına Temyiz Eden:
DANIŞTAY BAŞSAVCISI
Davacı: Salih ARICAN
Vekili: Av. Ezgi ÇALKUŞ
ÇELİK-847 SokakNo: 23 Tanel İşhanı K:3/301 Kemeraltı/İZMİR
Karşı Taraf: Hasan Tahsin Vergi
Dairesi Müdürlüğü-İZMİR
İstemin Özeti: Ortağı olduğu limited şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağı
nedeniyledavacı adına, ortak
sıfatıyla, hissesi oranında düzenlenen 14.2.2006 tarih ve 270, 271 sayılı
ödeme emirlerini; limited şirket kuruluş
sözleşmesinin değiştirilmesi niteliğini taşıması nedeniyle Ticaret Sicili
Gazetesinde ilan edilmekle üçüncü kişileri de bağlayıcı nitelik kazanan
paydevrinin muvazaa içerdiği ileri
sürülerek genel mahkemelerde açılan iptal davasına konu edilip, iptali
sağlanmadıkça, payını bütün hak ve yükümlülükleriyle devreden ortağın,kamu alacağının ait olduğu döneme
bakılmaksızın 6183 sayılı Yasanın 35'inci maddesine göre cebren takip edilemeyeceği
gözetilmeden düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı
gerekçesiyle iptal edenİzmir 2.
Vergi Mahkemesinin13.9.2006 gün ve
E: 2006/275, K: 2006/808 sayılı kararını; şirketteki hisselerini devrettiği
15.10.1999 tarihine kadar doğmuş olan kamu alacağının tahsili için davacı
adına hissesi oranında düzenlenen ödeme emirlerinde yasaya aykırılık
bulunmadığı gerekçesiyle bozan ve karar düzeltme istemini reddeden İzmir
Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 gün ve E: 2006/3961, K: 2007/228sayılı kararının; limited
şirketteki payını devreden ortağın şirketten ayrıldığı tarihten önceki
dönemlere ait olsa da şirket borcundan dolayı takip edilemeyeceğinden,
düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olması nedeniyle Danıştay
Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir.
TÜRK
MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü
Dairesince; Danıştay Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz edilen
İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 gün ve E: 2006/3961, K: 2007/228
sayılı kararı incelendikten ve Tetkik Hakimi M. Oğuz Ulaş'ın
açıklamaları dinlendikten sonraişin
gereği görüşülüp düşünüldü:
Türk Ticaret Kanununun 511'inci
maddesinin 4'üncü ve 7'nci bentlerinde; limited
şirket ortak ve müdürlerinin her birinin ad, soyad,
ikametgah ve tabiyetlerinin
tescil ve ilan edileceği belirtilmiş, 515'inci maddesinde mukavelede
yapılan her değişikliğin de tescil ve ilan edileceği, mukavelelerin
değiştirilmesi hakkındaki kararların üçüncü şahıslar hakkında, tescil
tarihinden itibaren hüküm ifade edeceği kurala bağlanmıştır.
Ortak sıfatıyla ve sermaye
payına göre sorumluluğun paya bağlı olması nedeniyle payların bütün hak ve
yükümlülükleriyle devri ve ticaret sicilinde tescili, sorumluluğu kaldırıcı
etki yapacağından, davacının, pay devrinden sonraki bir tarihte şirketin
hangi dönemin vergi borcundan dolayı olursa olsun ortak sıfatıyla sorumlu
tutularak ödeme emriyle takibine olanak bulunmamaktadır.
Davaya konu yapılan ödeme
emirlerinin, 6183 sayılı Yasanınlimited şirket ortaklarının şirket tüzel kişiliğinden
tahsil edilemeyen kamu alacaklarından sermaye hisseleri oranında sorumlu
olduklarınıöngören 35'inci
maddesine göre düzenlendiği; davacının ortak sıfatıyla cebren takip
edildiği ve hisselerin 15.10.1999 tarihinde devredilerek bu devrin İzmir 3.
Asliye Ticaret Mahkemesi kararıyla hükmen ticaret siciline tescilinin
yapıldığı saptanmışken, ödeme emirlerini bu nedenle iptal eden vergi
mahkemesi kararını bozan Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk
görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle,Danıştay Başsavcısının temyiz isteminin
kabulü ile İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 18.1.2007 günlü ve E: 2006/3961,
K: 2007/228 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun
51'inci maddesi uyarınca kanun yararına ve hükmün hukuki sonuçlarına etkili
olmamak üzere bozulmasına, kararın bir örneğinin Maliye Bakanlığı ile
Danıştay Başsavcılığına gönderilmesine ve Resmî Gazete’de yayımlanmasına
21.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|