|
Yargıtay 8. Hukuk Dairesinden:
Esas
No:2008/1347
Karar
No:2008/1625
İncelenen Kararın
Mahkemesi: Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi:5/4/2007
Numarası:2007/125-2007/198
Davacı:ENVER
CENGİZ
Davalı:MEHMET
ŞAHİN
Dava Türü:Tapu
İptali ve Tescil
Enver Cengiz ile Mehmet Şahin
aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Elbistan Sulh
Hukuk Hâkimliğinden verilen 5/4/2007 gün ve
125/198 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi,
gereği düşünüldü:
KARAR
Taraflar arasında görülen tapu
iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne
ilişkin 5/4/2007 gün ve 2007/125-198 esas ve karar sayılı temyiz
edilmeksizin kesinleşen hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının
16/1/2008 gün ve 2007/282658 sayılı tebliğnamesi
ile HUMK.nun 427/6.
maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmiş olmakla, dosya ve
içerisindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı Elbistan İlçesi, Maraba
Köyünde bulunan 1152 parsel sayılı taşınmazın 2000 m2'lik
bölümünü davalıdan haricen satın ve devraldığını bildirerek davalı
üzerindeki tapu kaydının kısmen iptali ile adına tapuya tesciline karar
verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının davayı
kabul ettiği gerekçesiyle, 14208
m2 yüzölçümündeki taşınmazın 2000 m2'lik
bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline
karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin 4/10/2007
tarihinde kesinleşmiştir.
14208 m2
yüzölçümündeki dava konusu taşınmaz, Elbistan ilçesi, Maraba Köyü, Özür
mevkiinde davalı adına tapuda kayıtlı ve imar planı dışında bulunan bir
yerdir. Davacı yapılaşma amacıyla tapulu taşınmazdan haricen pay satın
aldığından uyuşmazlığın çözümünde 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinin
gözönünde tutulması gerekir. Anılan maddenin son
fıkrası, "....veraset yolu ile intikal eden,
bu kanun hükümlerine göre şuyulandırılan Kat
Mülkiyeti Kanunu uygulaması, tarım ve hayvancılık, turizm, sanayi ve
depolama amacı için yapılan hisselendirmeler ile
cebri icra yolu ile satılanlar hariç, imar planı olmayan yerlerde her türlü
yapılaşma amacıyla arsa ve parselleri ayıracak özel parselasyon planları,
satış vaadi sözleşmeleri yapılamaz" hükmünü içermektedir. Açıklanan
Kanun hükmüne göre, imar planı olmayan yerlerde yapılaşma amacına yönelik
olarak arsa ve parsellerin hisselere ayrılarak satışı ve satış vaadi
yasaklanmıştır. Zira bu tür satışlarla oluşan hisseli parseller düzensiz
şehirleşme ve gecekondulaşma sonucunu doğurmaktadır.
Kamu düzeni gereğince satışın
yasaklandığı bir konuda davalının davayı kabul beyanı hukuken geçerli bir
sonuç doğurmaz. Mahkemece İmar Kanununun 18/son maddesi gereğince inceleme
yapılarak satışın kanunen yasaklanan nitelikte olup olmadığının HUMK.nun 76. maddesi gereğince
re'sen araştırılması ve sonucuna göre bir karar
verilmesi gerekirken davalının kabul beyanına değer verilerek kurulan hüküm
usul ve kanuna aykırı olduğundan bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan
nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü
ile HUMK.nun 427/6.
maddesi gereğince Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesinin 5/4/2007 gün ve
2007/125-198 esas ve karar sayılı hükmünün hukuki sonuçları saklı kalmak
üzere kanun yararına BOZULMASINA, bozma kararının bir örneği ile Resmî
Gazete’de yayınlanmak üzere dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmesine
24/3/2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|