|
Dış Ticaret
Müsteşarlığından:
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE
İLİŞKİN TEBLİĞ
(2008/8)
Başvuru
MADDE
1 – (1) 4412 sayılı Kanunla
değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarih ve 23861 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yerli üretim dalı Hindistan
menşeli "polietilen tereftalat (PET) filmler"in sübvansiyonlu fiyatlarla ithal edildiği
ve bu durumun yerli sanayiye zarar verdiğini ileri sürerek, söz konusu
maddenin anılan ülke menşeli ithalatına yönelik sübvansiyon soruşturması
açılması talebinde bulunmuştur.
Başvuru
konusu madde
MADDE
2 – (1) Başvuruya konu olan madde
3920.62.19.00.00, 3920.69.00.00.00 ve 3921.90.19.00.00 gümrük tarife
istatistik pozisyonları (GTİP) altında ithalatı gerçekleştirilen polietilen
tereftalat filmlerdir (PET film). PET film,
polietilen çip olarak adlandırılan polietilen teraftalat maddesinden elde edilen bir filmdir. PET
film ince ve kalın olarak iki kategoride değerlendirilmektedir. Geniş bir
kullanım alanına sahip PET filmler özellikle ambalaj, tekstil sanayi,
görüntüleme teknolojileri, elektrikli aletler ile manyetik medya üretimi
gibi alanlarda kullanılmaktadır.
(2) Bahse konu GTİP’ler, yalnızca bilgi amaçlı verilmiş olup,
bağlayıcı değildir.
Başvurunun
temsil niteliği
MADDE
3 – (1) Başvuru aşamasında sunulan
delillerden, şikâyetin Yönetmelik’in 20 nci maddesi çerçevesinde yerli üretim dalını temsil
edecek şekilde yapıldığı anlaşılmıştır.
Sübvansiyon
iddiası
MADDE
4 – (1) Yapılan başvuru ile
Hindistan’da yerleşik üretici/ihracatçıların Hindistan merkezi ve yerel
idareleri tarafından verilen çok sayıda sübvansiyondan yararlandığı iddia
edilmiştir. Şikayete konu olan sübvansiyon
programları şunlardır:
(i) ön lisans programı ve
ithalat vergisi muafiyeti
(ii)
vergi hibesi
(iii)
ihracata yönelik birimler programı
(iv) sermaye malları ithalatı
teşvik programı
(v) ihracat kredisi
(vi)
sıfır faizli kredi uygulaması
(vii)
Maharashtra yerel yönetimince yürütülen teşvik
paketi programı
(2) Başvuruda, yukarıda sayılan
programların, programlardan yararlanan üretici/ihracatçılar için fayda
doğuran mali bir katkı teşkil etmesi nedeniyle sübvansiyon olarak
değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmekte, programların bir kısmının
ihracat performansına dayalı olması ve bazılarının da bölgesel nitelik
taşıması nedeniyle de özgül ve önlem alınabilir sübvansiyonlar olduğu öne
sürülmektedir.
(3) Yapılan ilk incelemelerde,
başvuruda değinilen programlara dayanak teşkil eden Hindistan mevzuatının
halen yürürlükte olduğu anlaşılmıştır.
Zarar
ve nedensellik iddiası
MADDE
5 – (1) Hindistan menşeli
ithalatın gelişimi incelendiğinde ithalatın 2004-2005
yılları arasında ciddi oranda artış gösterdiği, izleyen dönemlerde ise
yerli üretim dalının üretime başlaması ve pazardan pay almaya başlamasının
da etkisiyle gerilediği görülmektedir. Hindistan menşeli ithalatın ortalama
fiyatları incelendiğinde ise fiyatların 2004-2006
döneminde sürekli olarak düştüğü, 2007 (Ocak-Ekim) döneminde ise bir önceki
yıla göre arttığı gözlenmektedir.
(2) Yerli
üretim dalının yurt içi satış fiyatlarının ortalama birim ticari maliyetin
altında kaldığı; bu çerçevede, ağırlıklı ortalama maliyet artı kar
yöntemiyle bulunan yerli üreticinin olması gereken birim fiyatlarıyla önlem
konusu ürünün pazara giriş fiyatı karşılaştırıldığında Hindistan menşeli
ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını önemli ölçüde baskı altında
tuttuğu tespit edilmiştir.
(3) Bununla beraber, yerli
üretim dalının pazar payındaki artışa ve maliyetlerindeki iyileşmeye
rağmen, kapasite kullanım oranının hayli düşük bir seviyede olduğu,
sübvansiyonlu ithalatın fiyatlarının da etkisiyle yurt içi fiyatlarında
esnek olamadığı ve bu nedenle üretime başladığı dönemden itibaren sürekli
zarar ettiği tespit edilmiştir. Nitekim yerli üretim dalının karlılık ve
ürün nakit akışı gibi ekonomik göstergeleri de bu tespitleri
doğrulamaktadır.
(4) Bu belirlemeler ışığında,
başvuru aşamasında sunulan delillerden, şikayet
konusu ülke menşeli sübvansiyonlu olduğu iddia edilen ithalatın yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerinde olumsuzluklara yol açtığı
değerlendirilmektedir.
Karar
ve işlemler
MADDE
6 – (1) Yapılan inceleme
sonucunda; başvurunun yeterli bilgi, belge ve delilleri içerdiği
anlaşıldığından, Hindistan menşeli söz konusu madde için, Yönetmelik’in 20 nci maddesi
çerçevesinde sübvansiyon soruşturması açılmasına karar verilmiştir.
(2) Soruşturma, Dış Ticaret
Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü(Genel Müdürlük) tarafından yürütülecektir.
Soru
formları ve bilgilerin toplanması
MADDE
7 – (1) Soruşturma için gerekli bilgilerin
temini amacıyla söz konusu maddenin Müsteşarlıkça bilinen Türkiye’deki
ithalatçılarına, Hindistan’da yerleşik üretici/ihracatçılarına ve
Hindistan’ın Türkiye’deki resmi temsilciliğine soru formları
gönderilecektir. Söz konusu tarafların soru formu gönderi listesinde yer
alıp almadıklarını öğrenmek üzere Genel Müdürlük ile temasa geçerek bilgi
almaları gerekmektedir. Soru formu gönderi listesinde yer almadığını
öğrenen veya makûl bir süre içinde soru formunu
alamayan tarafların en geç bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren 15 gün
içerisinde soru formu talebinde bulunması ve soru formlarını doldurarak 8
inci maddede belirtilen süreler içerisinde Genel Müdürlüğe ulaştırmaları
gerekmektedir.
(2) Ayrıca, soru formunun bahse
konu ülkedeki üretici/ihracatçılara iletilmesini kolaylaştırmak ve
çabuklaştırmak amacıyla, soruşturma konusu ülkenin Türkiye’deki resmi
temsilciliğine ihracatçı soru formu da gönderilecektir.
Süreler
MADDE
8 – (1) Soru formlarına cevap
verme süresi, soru formlarının gönderildiği tarihten itibaren posta süresi dahil 37 gündür. Tebliğ’in 7 nci
maddesinde de belirtilen, sonradan soru formu talebinde bulunan taraflar
ise bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren işleyecek 37 günlük süre ile
bağlıdırlar.
(2) Soruşturmayla ilgili
tarafların sundukları diğer her türlü bilgi ve belgenin dikkate
alınabilmesi için, Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren en geç 37 gün
içerisinde yazılı olarak Genel Müdürlüğe ulaştırılması gerekmektedir.
(3) Soruşturmanın sonucundan
etkilenebileceklerini iddia eden ancak 7 nci
maddede belirtilmeyen diğer ilgili tarafların da (ürünü girdi olarak
kullanan işletmeler, bunların meslek kuruluşları, tüketici dernekleri,
üretim dalındaki işçi veya işveren sendikaları, vb.) görüşlerini bu
Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren 37 gün içerisinde yazılı olarak Genel
Müdürlüğe bildirmeleri gerekmektedir.
İşbirliğine
gelinmemesi
MADDE9
– (1) İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmelik’in 26 ncı maddesinde belirtildiği üzere, taraflardan birinin
belirtilen süreler içinde gerekli bilgiyi sağlamaması veya yanlış bilgi
vermesi ya da bilgi vermeyi reddetmesi veya soruşturmayı engellediğinin
anlaşılması halinde soruşturmaya ilişkin karar, olumlu veya olumsuz, mevcut
verilere göre alınacaktır.
Geçici
önlem alınması, önlemlerin geriye dönük uygulanması
MADDE
10 – (1) Karar’ın ilgili maddeleri
uyarınca, soruşturma süresince geçici önlem uygulanması kararlaştırılabilir
ve söz konusu geçici önlem veya kesin önlem geriye dönük olarak
uygulanabilir.
(2) Önlemlerin uygulanmasında
başlamış işlem kavramı ve istisnası bulunmamaktadır.
Yetkili
merci ve adresi
MADDE11
– (1) Soruşturmayla ilgili bilgi
ve belgeler ile görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie iletilmesi
gerekmektedir:
Başbakanlık Dış Ticaret
Müsteşarlığı
İthalat Genel Müdürlüğü
Damping ve Sübvansiyon
Araştırma Dairesi
İnönü Bulvarı No:36, 06510
Emek/ANKARA
Tel:+90 (312) 204 77 26; 204 77 05
Faks:+90 (312) 212 87 65 veya
212 87 11
Soruşturmanın
başlangıç tarihi
MADDE
12 – (1) Soruşturma, bu Tebliğ’in
yayımı tarihinde başlamış kabul edilir.
Yürürlük
MADDE13
– (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde
yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE14
– (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış
Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.
|