|
Yargıtay 8. Hukuk Dairesinden:
Esas
No:2007/5808
Karar
No:2007/6383
İncelenen Kararın
Mahkemesi:Elbistan
Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi:22/2/2007
Numarası:2007/8-2007/109
Davacı:Ali Kısa
Davalı:İsmail
Bozkurt
Dava Türü:Tapu
iptali ve tescil
Ali Kısa ile İsmail Bozkurt
aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Elbistan Sulh
Hukuk Hâkimliğinden verilen 22/2/2007 gün ve 8/109
sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Taraflar arasında görülen tapu
iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulüne
ilişkin 22/2/2007 gün ve 2007/08-109 esas ve karar sayılı temyiz
edilmeksizin kesinleşen hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/9/2007
gün ve 2007/183609 sayılı tebliğnamesi ile HUMK.nun 427/6. maddesi
uyarınca kanun yararına bozulması istenilmiş olmakla, dosya ve içerisindeki
tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı Elbistan İlçesi, Doğan
köyünde bulunan 95 parsel sayılı taşınmazın 500 m2'lik bölümünü
davalıdan haricen satın ve devraldığını bildirerek, davalı üzerindeki tapu
kaydının kısmen iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini
istemiştir.
Mahkemece, davalının davayı
kabul ettiği gerekçesiyle, 2056
m2 yüzölçümündeki taşınmazın 500 m2'lik bölümüne
ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar
verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
2056 m2 yüzölçümündeki
dava konusu taşınmaz, Elbistan ilçesi, Doğan Köyü Köyiçi
mevkiindeki davalı adına tapuda kayıtlı ve imar planı dışında bulunan bir
yerdir. Davacı yapılaşma amacıyla tapulu taşınmazdan haricen pay satın
aldığından uyuşmazlığın çözümünde 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinin
gözönünde tutulması gerekir. Anılan maddenin son
fıkrası, "....veraset yolu ile intikal eden,
bu kanun hükümlerine göre şuyulandırılan Kat
Mülkiyeti Kanunu uygulaması, tarım ve hayvancılık, turizm, sanayi ve
depolama amacı için yapılan hisselendirmeler ile
cebri icra yolu ile satılanlar hariç, imar planı olmayan yerlerde her türlü
yapılaşma amacıyla arsa ve parselleri ayıracak özel parselasyon planları,
satış vaadi sözleşmeleri yapılamaz" hükmünü içermektedir. Açıklanan
Kanun hükmüne göre, imar planı olmayan yerlerde yapılaşma amacına yönelik
olarak arsa ve parsellerin hisselere ayrılarak satışı ve satış vaadi
yasaklanmıştır. Zira bu tür satışlarla oluşan hisseli parseller düzensiz
şehirleşme ve gecekondulaşma sonucunu doğurmaktadır.
Kamu düzeni gereğince satışın
yasaklandığı bir konuda davalının davayı kabul beyanı hukuken geçerli bir
sonuç doğurmaz. Mahkemece İmar Kanununun 18/son maddesi gereğince inceleme
yapılarak satışın kanunen yasaklanan nitelikte olup olmadığının HUMK.nun 76. maddesi gereğince
resen araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken
davalının kabul beyanına değer verilerek kurulan hüküm usul ve kanuna
aykırı olduğundan bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan
nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü
ile HUMK.nun 427/6
maddesi gereğince Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/2/2007 gün ve
2007/08-109 esas ve karar sayılı hükmünün hukuki sonuçları saklı kalmak
üzere kanun yararına BOZULMASINA, bozma kararının bir örneği ile Resmî
Gazete’de yayınlanmak üzere dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmesine
13/11/2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|