← Resmî Gazete · 17 Mayıs 2007 · Sayı 26525
YARGI BÖLÜMÜ · Yargı Kararı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesine Ait Kararlar
Metin
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas No: 2006/18361 KararNo: 2007/6831 İncelenen Kararın Mahkemesi:Dörtyol Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Tarihi:29/4/2005 Numarası:2005/140 - 2005/242 Davacı:Sibel Ceyran Özel Davalı:Mustafa Özel Dava Türü:Boşanma TemyizEden:Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede sarsılmış olması halinde eşlerden her birinin boşanma davası açabileceği hüküm altına alınmıştır. İncelenen dosyada, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığına ilişkin bir delil ileri sürülmediği, ancak tarafların boşanma hususunda anlaştıkları görülmektedir. Anılan Kanunun 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan hükümde, en az bir yıl sürmüş evliliklerde eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılabileceği öngörülmüştür. Dosyada mevcut nüfus kaydından, tarafların 2/12/2004 tarihinde evlendikleri anlaşılmış olup, dava tarihine göre henüz bir yıllık yasal süre dolmamıştır. Mahkemece, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispatlanamamış olması, Türk Medeni Kanununun 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen bir yıllık süre şartının da gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 26/4/2007 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas No: 2006/18362 KararNo: 2007/6832 İncelenen Kararın Mahkemesi:Beyoğlu 2.A.H. Tarihi:12/12/2005 Numarası:2005/271-2005/523 Davacı:Katina Elban Davalı:Nüfus Müdürlüğü Dava Türü:Soyadı Kullanmaya İzin Temyiz Eden:Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyada mevcut tanık beyanları ve nüfus kayıtlarından, davacının 28/5/1991 yılında boşandığı eşi Toma Semlun'un soyadını almak için mahkemeye başvurduğu, eski eşinin 20/10/1997 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. Mahkemece, davanın Medeni Kanunun 27. ve dava ve hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Nüfus Kanununun 46. maddesi hükümlerine dayanan bir soy isim tashihi davası olmayıp boşandığı kocasının soyadını kullanmaya izin davası olduğu ve bu davada Aile Mahkemesinin görevli olduğu nazara alınarak davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 26/4/2007 |
||||||