|
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden:
Esas No:
2006/6049
Karar
No: 2006/14441
İncelenen Kararın:
Mahkemesi:Karacabey A.H.
Tarihi: 13/6/2002
Numarası:2001/335
- 2002/288
Davacı:Kamu
Hukuku
Davalı:Nüfus
Müdürlüğü ve Gülfidan Kürpe
ve Özer Kürpe
Dava Türü:Evliliğin İptali
TemyizEden:Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Taraflar arasındaki davanın
yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına
bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Karacabey Cumhuriyet
Başsavcılığının 23/8/2001 günlü davanamesiyle
Karacabey Nüfus Müdürlüğü, Özer Kürpe ve Gülfidan Kürpe’ye karşı
açılan davada Özer Kürpe’nin 1/2/1985 doğumlu
olmakla yaşı sebebiyle ancak hakimden izin almaksızın evlendiği ileri
sürerek evlenme akdinin ve nüfus kayıtlarının iptaline karar verilmesinin
talep edildiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz
edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu davadaki olay mutlak butlan
sebeplerinden olmadığından davayı Cumhuriyet Savcısı açamaz. O halde
usulüne uygun açılmış olmayan davanın reddi gerekirken evliliğin iptaline
karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 30/10/2006
—— • ——
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden:
Esas No:
2006/10408
Karar
No: 2007/216
İncelenen Kararın:
Mahkemesi:Bala A.H. (Aile) Mahkemesi
Tarihi: 23/3/2004
Numarası:2004/14 -
2004/39
Davacı:Nurşen Akyıldız, Seçkin Akyıldız
Davalı:Bekir
Yeni (Vesayeti Altında Bulunan Torunu Çilem Yeni’ye
Velayeten)
Dava Türü:Evlat Edinme
Temyiz Eden:Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı
Taraflar arasındaki davanın
yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına
bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Davacılar Nurşen
ve Seçkin Akyıldız’ın, davalı Bekir Yeni’nin
vesayeti altında bulunan 7/12/2001 doğumlu Çilem Yeni’yi evlat edinmek
istedikleri, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz
edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
4721 sayılı Türk Medeni
Kanununun 463. maddesinde vesayet makamının izninden sonra denetim makamının
da izninin gerekli olduğu haller düzenlenmiş olup; vesayet altındaki
kişinin evlat edinmesi ve evlat edinilmesi hali de bunlar arasında
sayılmaktadır.
Mahkemece, denetim makamından
izin alınmaksızın yazılı şekilde küçüğün evlat edinilmesine karar verilmesi
usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Diğer taraftan; Türk Medeni
Kanununun evlat edinme kararı vermeden önce hakime araştırma yükümlülüğü
getiren 316. maddesi uyarınca evlat edinmeye, ancak esaslı sayılan her
türlü durum ve koşulları kapsamlı biçimde araştırılmasından; evlat edinen
ile edinilenin dinlenmelerinden ve gerektiğinde uzmanların görüşünün
alınmasından sonra karar verilir.
Araştırma özellikle evlat
edinen ile evlat edinilenin kişiliği ve sağlığı, karşılıklı ilişkileri,
ekonomik durumları, evlat edinenin eğitme yeteneği, evlat edinmeye yönelten
sebepler ve aile ilişkileri ile bakım ilişkilerindeki gelişmelerin açıklığa
kavuşturulması gerekir.
Mahkemece, anılan hüküm
gereğince kapsamlı bir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile davanın
kabulüne karar verilmesi de doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk
Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma
isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere
BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 23/1/2007
|