|
Dış Ticaret Müsteşarlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN
ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2006/21)
Başvuru
MADDE
1 – (1) 4412
sayılı Kanunla Değişik 3577 Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde, yerli üreticilerHaznedar Refrakter
San. A.Ş. ile Kümaş Kütahya Manyezit İşletmeleri
A.Ş. Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli belirli ateş tuğlalarının
Türkiye’ye dampingli fiyatlarla ithal edildiği ve bu durumun yerli üretime
zarar verdiği iddiasıyla, bu ülke menşeli söz konusu maddenin ithalatına
karşı önlem alınması istemiyle başvuruda bulunmuşlardır. Başvuru, diğer
üreticilerden Sörmaş Söğüt Refrakter
Malzemeleri A.Ş, Konya Selçuklu Krom Magnezit
Tuğla San. A.Ş. ve Zonguldak Yatırım Filyos Ateş
TuğlasıEn. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından da desteklenmektedir.
SoruşturmaKonusu Madde
MADDE
2 – (1)
Ateş tuğlaları, demir çelik endüstrisinde pota, ark ve konverter
fırınlarında kullanılmaktadır. Ayrıca, çimento, cam ve bakır imalatında da
kullanım alanına sahiptir.
(2) Şikayet konusu ateş
tuğlalarının 6902.10 ile 6815.91 Gümrük Tarife Pozisyonundan (GTP) ithal
edilmesinin mümkün olduğu tespit edilmiştir.Bu çerçevede, 6902.10 GTP’si
altında yer alan "kromit, magnezit ve krom magnezit
ateş tuğlaları" ile 6815.91 GTP’sinde yer
alan “diğer eşya-magnezit, dolomit veya kromit içerenler” soruşturma çerçevesinde
incelenecektir.
(3) Söz konusu GTP’ler bilgi amaçlı verilmiş olup, bağlayıcı değildir.
Başvurunun Desteklenmesi
MADDE
3 – (1)
Şikayette bulunan firmalar şikayet konusu ürünün Türkiye üretiminin
%61’ini, şikayeti destekleyen üreticilerle birlikte %83’ünü
gerçekleştirmektedirler. Bu çerçevede, Yönetmeliğin 20 nci
maddesi çerçevesinde, şikayetçilerin yerli üretim dalını temsil yeteneğini
haiz oldukları anlaşılmıştır.
Damping
İddiası
MADDE
4 – (1)
ÇHC pazar ekonomisi uygulayan ülke olarak değerlendirilmemektedir. Öte
yandan, normal değer tespitinde kullanılacak üçüncü ülke bilgilerine
ulaşılamadığından normal değer benzer malın birim imalat maliyetine genel,
idari ve satış giderleri ile makul bir kârın eklenmesiyle oluşturulmuş
normal değer yöntemiyle belirlenmiştir.
(2) Söz konusu ürünün Türkiye’ye
ihraç fiyatı gerek 2005 yılı TÜİK istatistiklerigerekse ÇHC menşeli ürünün Türkiye’ye
satımına ilişkin bir ihraç faturasında yer alan bilgiler kullanılarak
hesaplanmıştır.
(3) Fiyat karşılaştırması,
mümkün olduğu ölçüde aynı aşamada, normal değer ile Türkiye’ye ihraç
fiyatları üzerinden yapılmış ve her iki yöntemle hesaplanan damping
marjlarının önemli oranlarda olduğu görülmüştür.
Zarar
ve Nedensellik İddiası
MADDE
5 – (1)
ÇHC menşeli şikayet konusu ürün ithalatının 2005 yılında mutlak anlamda ve
yurtiçi tüketime göre artış gösterdiği, 2005 yılında 2003 yılına göre yerli
üretimin pazar payı azalırken ÇHC’nin pazar
payında artış olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu ülkeden yapılan
ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını yüksek oranda
kırdığı görülmüştür.
(2) 2005 yılında yerli
üretim dalının yurtiçi satış fiyatlarının birim ticari maliyetin altında
kaldığı; üretim dalı kârlılığında ve pazar payında ciddi olumsuzluklar
olduğu görülmektedir.
(3) Başvuru aşamasında
sunulan deliller ve yapılan inceleme, yerli üretim dalının göstergelerinde
ÇHC menşeli dampingli ithalat nedeniyle bozulma olduğuna işaret etmektedir.
Karar
ve İşlemler
MADDE
6 – (1)
Yapılan inceleme sonucunda, başvurunun yeterli bilgi, belge ve delilleri
içerdiği anlaşıldığından İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nca
20/7/2006 tarihinde, ÇHC menşeli söz konusu ürün için Yönetmeliğin 20 nci
maddesi çerçevesinde soruşturma açılmasına karar verilmiştir.
(2) Soruşturma, Dış Ticaret
Müsteşarlığı (DTM) İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülecektir.
Piyasa
Ekonomisinin Uygulandığı Üçüncü Ülkenin Seçimi
MADDE
7 – (1)
Yönetmeliğin 7 nci maddesi hükümleri
çerçevesinde, bu aşamada ÇHC için serbest piyasa ekonomisi uygulayan emsal
ülke olarak Türkiye’nin seçilmesi düşünülmektedir.Ancak, ÇHC’de
soruşturmaya tabi üretici veya üreticilerin soruşturma konusu ürünün
üretiminde ve satışında Yönetmelik ek madde 1 deki ölçütler çerçevesinde
piyasa ekonomisi koşullarının geçerli olduğunu Tebliğ’in 9 uncu maddesinin
1 inci fıkrasında belirtilen süre içinde yeterli deliller ile ispat
etmeleri halinde, bu üretici veya üreticiler için normal değerin tespitinde
Yönetmeliğin 5 inci maddesi uygulanır.
Soru
Formu ve Bilgilerin Toplanması
MADDE
8 – (1)
Soruşturma için gerekli bilgilerin temini amacıyla, söz konusu maddenin
bilinen yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen ihracatçılarına ve anılan
ülkede yerleşik diğer ihracatçılara erişilebilmesini teminen
ilgili ülkenin Ankara Büyükelçiliğine soru formları gönderilecektir. Söz
konusu tarafların soru formu dağıtım listesinde yer alıp almadıklarını
öğrenmek üzere DTM İthalat Genel Müdürlüğü ile temasa geçerek
bilgi almaları gerekmektedir. Anılan listede yer almadığını öğrenen veya
makul bir süre içinde soru formunu alamayan tarafların buTebliğin yayımı tarihinden itibaren 15
gün içinde yazılı olarak soru formu talebinde bulunması gerekmektedir.
Süreler
MADDE
9 – (1)
Soru formuna cevap verme süresi, gönderildiği tarihten itibaren posta
süresi dahil 37 gündür. Tebliğin 8 inci maddesinde belirtilen, sonradan
soru formu talebinde bulunan taraflar ise bu Tebliğin yayımı tarihinden
itibaren işleyecek 37 günlük süre ile bağlıdırlar.
(2) Soru formunda
istenilenlerin haricinde, emsal ülke seçimi ve karşı zarar savunması da
dahil olmak üzere soruşturmayla ilgili olduğu düşünülen diğer bilgi, belge
ve görüşlerin dikkate alınabilmesi için, bu Tebliğin yayımı tarihinden
itibaren en geç 37 gün içinde DTM İthalat Genel Müdürlüğü’neyazılı olarak ulaştırılması
gerekmektedir.
(3) Soruşturmanın sonucundan
etkilenebileceklerini iddia eden ancak bu Tebliğin 8 inci maddesi kapsamına
girmeyen diğer ilgili tarafların da (ilgili meslek kuruluşları, tüketici
dernekleri, üretim dalındaki işçi veya işveren sendikaları, vb.)
görüşlerini bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren 37 gün içinde yazılı
olarak DTM İthalat Genel Müdürlüğü’ne bildirmeleri gerekmektedir.
İşbirliğine
Gelinmemesi
MADDE
10 – (1)
Yönetmeliğin 26 ncı maddesinde belirtildiği
üzere, taraflardan birinin belirtilen süreler içinde gerekli bilgiyi
sağlamaması veya yanlış bilgi vermesi ya da bilgi
vermeyi reddetmesi veya soruşturmayı engellediğinin anlaşılması halinde
soruşturmaya ilişkin karar, olumlu veya olumsuz, mevcut verilere göre alınacaktır.
Geçici
Önlem Alınması ve Vergilerin Geriye Dönük Uygulanması
MADDE
11 – (1)
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar’ın ilgili maddeleri
uyarınca soruşturma süresince geçici önlem uygulanması kararlaştırılabilir
ve kesin önlemler geriye dönük olarak uygulanabilir. Önlemlerin
uygulanmasında başlamış işlem kavramı ve istisnası bulunmamaktadır.
Yetkili
Merci ve Adresi
MADDE
12 – (1)
Soruşturmayla ilgili bilgi ve belgeler ile görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili
mercie iletilmesi gerekmektedir:
Başbakanlık Dış Ticaret
Müsteşarlığı
İthalat Genel Müdürlüğü
Damping ve Sübvansiyon
Araştırma Dairesi
İnönü Bulvarı, 06510
Emek/ANKARA
Tel:+90.312.204 77 18
Faks:+90.312.212 87 65 veya
212 87 11
Soruşturmanın
Başlangıç Tarihi
MADDE
13 –
(1)Soruşturma, bu Tebliğin yayımı
tarihinde başlamış kabul edilir.
Yürürlük
MADDE
14 – (1)
Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE
15 – (1)
Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Devlet
Bakanı yürütür.
|