―Yargıtay 9. Hukuk Dairesine Ait Karar

Yargıtay 9. Hukuk Dairesinden:

Esas No : 2003/16619

Karar No : 2004/5151

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ

YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİNİN 15.03.2004 GÜNLÜ KARARI

Kanun Yararına Bozma İsteyen: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı,

Bilim İlaç San. Tic. A.Ş. adına Avukat Doğan Fikret ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat Mehmet Şener aralarındaki dava hakkında Bursa 2. İş Mahkemesinden

verilen 15.12.2000 günlü ve 115 - 1807 sayılı hüküm, Cumhuriyet Başsavcılığının 4.9.2003 gün ve 106098 sayılı yazısı ile dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

M

ahkeme tarafından davacı şirkete ait Bursa Bölge Müdürlüğü ünvanı adı altında faaliyet gösteren işyerinin bağımsız bir işyeri olmayıp şirketin merkezine bağlı olarak çalışan ve yönetilen bir büro şeklinde bulunduğu anlaşılmakla Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bursa Bölge Müdürlüğü'nün 8.11.1999 tarih ve 018894 sayılı kararında gösterilen bu işyerine 099677.16 dosya numarası verilmek suretiyle yeni kurulan işyeri şeklindeki değerlendirmenin ve alınan kararın iptaline ve bu işyerinin İstanbulda bulunan şirket merkezi kayıtları üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığı'nın yazısı ile kararın kanun yararına temyiz edilmesi istenmiş olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından anılan karar temyiz edilmiştir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun birinci maddesinde iş mahkemelerinin çözümleyeceği uyuşmazlıklar sınırlı biçimde gösterilmiştir. Sözü edilen maddede İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle... işveren veya işveren vekilleri arasında iş aktine veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüz

um görülen yerlerde İş Mahkemeleri kurulur" kuralına yer verilmiştir. Görüldüğü gibi bu hüküm işçi ile işveren arasında doğan uyuşmazlıklar koşulunu öngörmektedir. Somut olayda ise uyuşmazlık işveren kabul edilen davacı şirket ile Bakanlık arasındadır. Dava İdari Yargı yerinde görülmelidir. Görev noktasından dava dilekçesinin reddine karar verilmek üzere hükmün kanun yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sayfa Başı