YARGI BÖLÜMÜ · Yargı Kararı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesine Ait 2 Adet Karar

RG 09.03.2004

Metin

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden:

Esas No	: 2004/887
Karar No	: 2004/1716
İncelenen Kararın
Mahkemesi	: Gebze 1.A.H.
Tarihi	: 8.11.2002
Numarası	: 2000/422-2002/760
Davacı	: Güngör Özkaya
Davalı	: Bahar Genç
Dava Türü	: Babalığa Hüküm
Temyiz Eden	: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Tarafl

ar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacının 14.06.2000 tarihli dava dilekçesi ile davalı aleyhine açtığı davada, küçük kızı Berna’nın babasının davalı olduğunun tespitine, maddi ve manevi tazminat ile kızı için nafakaya karar verilmesini isteği, mahkeme 8.11.2002 tarihli kararla maddi ve manevi tazminat

a ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine, babalık davasının kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

1 Ocak 2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 301. maddesinin son fıkrası ile babalık davasının kamu düzenini de ilgilendirdiği dikkate alınarak Cumhuriyet Savcısı ile Hazineye ihbar edileceği kuralı getirilmiştir.

İncelenen dosyadan, davanın Cumhuriyet Savcısı ve Hazineye ihbar edilmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemce,Cumhuriyet Savcısı ve Hazineye dava ihbar edilmeden hüküm kurulması, anılan madde hükmüne aykırıdır.

SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 16.02.2004

—— • ——

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden:

Esas No	: 2004/886
Karar No	: 2004/1754
İncelenen Kararın
Mahkemesi	: Dicle A.H.
Tarihi	: 16.4.2002
Numarası	: 2002/21-2002/345
Davacı	: Hüsamettin Yıldız
Davalı	: Beyaz Yıldız
Dava Türü	: Boşanma
Temyiz Eden	: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi hükmüne göre, en az bir yıl sürmüş evliliklerde eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılabileceği öngörülmüştür. Bu halde dahi boşanma kararı verilebilmesi için, hakimin bizzat tarafları dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali s

onuçları ile çocuklarının durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması gerekmektedir.

Taraflar hazır bulunup, bizzat anlaştıklarını açıklamaz veya hakim, tarafların anlaşmalarını uygun bulmaz ise, taraflardan delilleri sorulup toplanması sonucunda evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olup olmadığının Medeni Kanunun 184. maddesi çerçevesinde takdiri gerekirken, davalı asil dinlenilmeksizin, davacı ve davalı vekilinin beyanı ile boşanma hükmü kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı b

ulunmuştur.

004

Sayfa Başı