Yargıtay2. ve 18. Hukuk Dairelerine Ait Karar

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden:

Esas No	: 2003/12276
Karar No	: 2003/14053
İncelenen Kararın
Mahkemesi	: Afyon 1.A.H.
Tarihi	: 7/11/2002
Numarası	: 2002/243-2002/459
Davacı	: Muzaffer Sekkin
Davalı	: Türkan Sekkin
Dava Türü	: Soybağının Reddi
Temyiz Eden	: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı Muzaffer Sekkin'in 26.4.2002 tarihli dava dilekçesinde, davalı Türkan Sekkin ile 20.4.2000 tarihinde boşandıktan sonra dünyaya gelen ve nüfusuna kaydedilen Tuğba'nın babası olmadığından bahisle, soybağının reddine karar verilmesini istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün menfaatinin çatışması halinde, küçüğe kayyım tayin edileceğini hükme bağlamıştır. Soybağının reddi istenilen Tuğba 11.11.2000 doğumludur, küçüktür. Davanın özelliği itibariyle yararı annesininki ile çelişki içers

indedir. Mahkemece Tuğba'ya kayyım tayin ettirilmesi, husumetin kayyıma yöneltilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin toplanılması, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmaması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2003

—— • ——

Yargıtay 18. Huk

uk Dairesinden:

Esas No : 2003/7231

Karar No : 2003/8379

Davacı Hülya Demir ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 13.8.2002 günlü ve 2002/205-391 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Cumhuriyet Başsavcılığının 4.9.2003 gün ve Hukuk-111356 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen Hülya ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 1.1.1982 doğumlu Ayten arasında düzeltilen doğum tarihine göre 2 ay 22 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır. Bir kadının bu süre içerisinde iki kez doğum yapmasının tıbben mümkün olmadığı açık olup, hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken bu kayıtların diğerleri ile çelişik olmamasına özen göstermeli, böyle bir sonucu doğuracak kararlar vermemelidir. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hükü

m tesisi usul ve kanuna aykırıdır.

Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle C.Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın C.Başsavcılığına gönderilmesine, 30.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayfa Başı

---