YARGI BÖLÜMÜ · Yargı Kararı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesine Ait 2 Adet Karar

RG 16.05.2003

Metin

Yargıtay Kararları

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden:

Esas : 2003/4257

Karar : 2003/5579
İncelenen Kararın

	Mahkemesi	: Kars S.H.
	Tarihi	: 5/9/2001
	Numarası	: 2001/440 - 2001/476
	Davacı	: Selim Özkaya (Kamile’ye Velayeten)
	Davalı	: Hasımsız
	Dava Türü	: Evlenmeye İzin
	Temyiz Eden	: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekilinin 4/9/2001 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkilinin velayeti altındaki kızı Kamile Özkaya’nın evlenmesine izin verilmesini istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Dava ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 88/2. maddesi ile “Şu kadar ki hakim, fevkalade hallerde ve pek mühim bir sebebe mebni onbeş yaşını ikmal etmiş olan bir erkeğin veya ondört yaşını bitirmiş olan bir kadının evlenmesine müsaade edebilir. Karardan önce ana, baba veya vasinin dinlenmesi şarttır.” Hükmü getirilmiş olup, evlenmeye izin verilebilmesi için ana, baba veya vasinin muvafakatlarından söz edilmemiş, adı geçenlerin kar

ardan önce dinlenmeleri öngörülmüştür.

Anılan madde gereğince, mümeyyiz küçük ya da onun yasal temsilcileri davayı açabileceklerdir. Yasal temsilci tarafından açılmış olan davada, mümeyyiz küçük dinlenecek, evlenme için gerekli kişiliği bedeni ve fikri olgunluğa erişip erişmediği hakim tarafından gözlemlenecektir.

Dosyada mevcut nüfus kaydından, evlenmesi için izin istenen 1/10/1987 doğumlu Kamile Özkaya’nın dava ve hüküm tarihinde 14 yaşını bitirmediği görülmesine rağmen ve ana, babası ile kendisi dinlenilmeden, Medeni Kanunun 88. maddesine aykırı olarak evlenme izni verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 17/4/2003

—— • ——

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden:

Esas : 2003/4946

Karar : 2003/5712
İncelenen Kararın

	Mahkemesi	: Eskişehir 5.A.H.
	Tarihi	: 1/7/2002
	Numarası	: 2002/429-2002/492
	Davacı	: Güner Cavcar
	Davalı	: Uğur Hakan ve Asuman Kocatürk
	Dava Türü	: Evlatlık Edinme
	Temyiz Eden	: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı Güner Cavcar’ın davalı Uğur Hakan Kocatürk’ü evlat edinme isteğinin mahkemece kabul edildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Evlat edinilmek istenen 4/11/1964 doğumlu Uğur Hakan Kocatürk’ün dava ve hüküm tarihinde ergin olduğu görülmektedir.

4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 313. maddesi ile erginlerin ve kısıtlıların hangi hallerde evlat edinilebileceği düzenlenmiş olup 2. bendinde, evlat edinilen tarafından, küçükken en az beş yıl süreyle bakılıp gözetilmiş ve eğitilmiş, 3. bendinde de, diğer haklı sebeplerin mevcudiyeti ve evlat edinilenin en az beş yıldan beri evl

at edinen ile aile halinde birlikte yaşamakta olması öngörülmüştür.

Dosyada, Yasanın aradığı koşulların varlığına ilişkin iddia ve kanıt bulunmamaktadır.

Mahkemece, taraflardan delilleri sorulup, toplanması, Medeni Kanununun 313/2. ve 3. bentlerindeki şartların oluşup oluşmadığı araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, maddenin amacına uygun inceleme yapılmaksızın, taraf beyanları ve nüfus kayıtları ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırıdır.

Sayfa Başı