Yargıtay 2. ve 18. Hukuk Dairesine Ait 6 Adet Karar

Yargıtay Kararları

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden:

Esas	: 2003/3370
Karar	: 2003/4507
İncelenen Kararın
Mahkemesi	: Şereflikoçhisar 2. A.H.
Tarihi	: 7/7/1993
Numarası	: 1993/118-1993/121
Davacı	: Mehmet Dede Keleş
Davalı	: ---------
Dava Türü	: Tanıma
Temyiz Eden	: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozu

lması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı Mehmet Keleş’in 5/7

/1993 tarihli dava dilekçesi ile Avusturya, Wiener Neustadt mahalli mahkemesince verilen boşanma kararının tanınmasını istediği, mahkemece davanın kabul edildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Tanıma talebinin incelenmesi ve karara bağlanması tenfiz davalarındaki usul ve esasa tabi olup, yabancı mahkeme kararının tanınması kararının Türk Mahkemelerinde kesin delil veya kesin hüküm olarak kabulü sonucunu doğurmaktadır (MÖHUK. mad. 42).

Bu itibarla, 2675 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 36. maddesi uyarınca diğer eşe husumet yöneltilmesi, tanıma talebini içeren dilekçenin anılan Kanunun 39/1. maddesi hükümlerine uygun olarak duruşma günü ile karşı tarafa tebliğ edilmesi, duruşma gününde de basit y

argılama usulü hükümlerine göre incelenerek karara bağlanması gerekmektedir.

Mahkemece, bu madde hükümlerine aykırı olarak, hasımsız açılan davanın, taraf teşkili yapılmaksızın duruşma açıl

arak, karşı tarafa savunma imkanı sağlanmadan kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ :Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununu

n 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 31/3/2003

—— • ——

Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden:

Esas : 2003/517

Karar : 2003/2185

Davacı Leyla Yılmaz (Özateş) ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Nizip Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 5/3/2002 günlü ve 2001/1056-2002/174 sayılı kararın yürürlükt

eki hukuka aykırı olduğu savıyla Cumhuriyet Başsavcılığının 14/1/2003 gün ve Hukuk-192076 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1 — Mahkemece, nüfus kütüğünde 15/2/1934 olan doğum tarihinin 2/1/1933 olarak düzeltilmesine karar verilen Leyla Yılmaz (Özateş) ile aynı anneden 1/8/1932 günü doğduğu anlaşılan kardeşi Fatma arasında -düzeltilen doğum tarihine göre- 5 ay 1 günlük zaman aralığı bulunmaktadır. Bir kadının bu süre içinde iki kez doğum yapmasına tıbben olanak yoktur. Nüfus kaydında yapılacak olan düzeltmenin aynı hanede yer alan diğer kayıtlarla (özellikle anne-baba ve kardeşlerinin kayıtlarıyla) çelişki yaratmamasına özen gösterilmesi gerekirken, böyle bir sonucu doğuracak biçimde hüküm kurulması,

2 — HUMK.nun 74. maddesine göre hakim, her iki yanın sav ve savunmalarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Davacı dava dilekçesinde adının, soyadının ve doğum tarihinin düzeltilmesini istemiş olmasına karşın, mahkemece anılan yasanın buyurucu hükmü gözardı edilerek, davanın mükerrer kaydın iptali olarak kabulü ile bu doğrultuda karar verilmesi,

Usul v

e yasaya aykırıdır.

Yukarıda açıklanan nedenle Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 24/3/2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

—— • ——

Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden:

Esas : 2003/675

Karar : 2003/2186

Davacı Rüstem Cerit ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Elbistan 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 19/6/2002 günlü ve 2002/187-317 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Cumhuriyet Başsavcılığının 22/1/2003 gün ve Hukuk-29ll sayılı yazısıyla kanun yararın

a temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Mahkemece, davacının nüfus kaydında 15/10/1971 olan doğum tarihinin 15/10/1973

olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Dosyaya getirtilen aile nüfus kaydı içeriğinden, davacının annesi Zeynep’in 12/12/1971 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Bir kadının öldükten sonra doğum yapmasına olanak yoktur. Daha açık bir anlatımla davacının, kayden 1971 yılında ölen annesi Zeynep’ten 1973 yılında dünyaya gelmesi her şeyden önce doğa kurallarına aykırı olup, hayatın gerçeklerine ters düşen böyle bir durumun varlığını kabul etmek asla doğru olamaz.

Nüfus kaydında yapılacak olan düzeltmenin, diğer kayıtlarla (özellikle ilgilinin annesinin babasının ve kardeşlerinin kayıtlarıyla) çelişki yaratmamasına özen gösterilmesi gerekirken, mahkemece böyle bir sonucu doğuracak biçimde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 24/3/2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

—— • ——

Yargı

tay 18. Hukuk Dairesinden:

Esas : 2003/676

Karar : 2003/2187

Davacı Gurbet Savaş ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 26/12/2001 günlü ve 2001/761-918 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Cumhuriyet Başsavcılığının 22/1/2003 gün ve Hukuk-2912 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edil

erek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyaya getirtilen, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen Gurbet Savaş’a ait doğum tutanağından; adı geçenin 29/6/1985 tarihinde Doktor Zekai Tahir Burak Kadın Hastanesinde doğduğu ve bu sağlık kuruluşunun 23/3/1990 gün ve 16511 sayılı doğum raporuna dayanılarak nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Hastane kayıtları ve bu kayda dayanılarak düzenlenen raporun sahteliği iddia ve ispat edilmediğine göre, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde kabulü usul ve yasaya aykırıdır.

Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.’nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 24/3/2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

—— • ——

Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden:

Esas : 2003/817

Karar : 2003/2449

Davacı Feyzullah Tutuk ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Gölbaşı/Adı

yaman Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 10/5/2002 günlü ve 2002/98-147 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/1/2003 gün ve Hukuk 20030-12482 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1 — D

osyada bulunan nüfus kaydından davacının eşinden 21/12/2001 tarihinde boşandığı anlaşıldığına göre, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 336.maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca, çocuğun yasal temsilcisi yönünden velayetin eşlerden hangisine bırakıldığı tespit edilmeden babanın tek başına açtığı davanın kabulü ile Demet’in doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi,

2 — Doğum tarihinin düzeltilmesi ile Demet’in anne ve babasının evliliğinden 1 ay 28 gün sonra doğmuş olacağı di

kkate alınarak, anne ve babanın evlilik öncesi ilişkilerinin olup olmadığının kendilerinin açıklamalarına da başvurularak tespitinden sonra hasıl olacak duruma göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulü,

Usul ve kanuna aykırıdır.

Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.’nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 31/3/2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

—— • ——

Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden:

Esas : 2003/816

Karar : 2003/2450

Davacı Abdullah Çam ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 17.1.2002 günlü ve 2001/894-2002/9 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Cumhuriyet Başsavcılığının 30.1.2003 gün ve Hukuk-12481 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz ed

ilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Mahkemece; davacının istemi üzerine Abdullah olan adının Aras, İslam olan dinin de Şaman olarak değiştirilmesine karar verilmiştir.

Davacının adının değiştirilmesinde ve İslam olan dininin kayıtlardan silinmesinde bir isabetsizlik mevcut değil ise de, Şaman olan dininin nüfus kütüğüne geçirilmesi idari bir işlem olup bu konu mahkemenin görevi dışındadır. Bu hususun da karar altına alınması usul ve kanuna aykırıdır.

Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.’nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 31.3.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayfa Başı

---