Yargıtay 20. Hukuk Dairesine Ait Karar

—— • ——

Yargıtay Kararı

Yargıtay 20. Hukuk Dairesinden:

Esas No   : 2003/403

Karar No : 2003/1544

	MAHKEMESİ	: Gebze Asliye 3. Hukuk Mahkemesi
	TARİHİ	: 12.07.2002
	NUMARASI	: 2001/420
	DAVACI	: Ünal Tohumculuk Ltd. Şti.
	DAVALI	: Gebze Yüksek Teknoloji Enst. Rektörlüğü

Taraflar arasında görülen tesbit davası sırasında temyiz edilmemek suretiyle kesinleşen Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.07.2002 gün, 2001/420 sayılı kararının kanun yararına bozulması, Adalet Bakanlığının 02.12.2002 gün ve 24692 sayılı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2003 tarihli yazılarıyla istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/420 esasında kayıtlı davanın yargılaması sırasında, davalı vekilinin tarihsiz ve havalesiz dilekçe ile reddi hakim talebinde bulunduğu, 27.06.2002 günlü oturumda reddedilen Hakim Temel Doğangün tarafından istemin kabulünün yanısıra, 10.06.2002 ve 14.06.2002 tarihleri arasında davalının şikayeti üze

rine soruşturma geçirilmesi nedeniyle, yargılamanın huzur ve sükun içinde devamının sağlanması gerekçe gösterilerek davadan istinkaf edilmesine karar verildiği, kararı değerlendiren merci Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, "27.06.2002 tarihli reddin kabulü yönündeki kararın doğru olmadığından kaldırılmasına, aynı tarihli çekinme kararının sonuç olarak doğru olduğundan onanmasına, dosyaya bakmak üzere 2. Asliye Hukuk Mahkemesi hakimi E. Uğur Kılıç'ın görevlendirilmesine..." kesin olarak karar verildiği; Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca H.Y.U.Y.nın 427/6. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olmayan kararın kanun yararına bozulmasının istendiği görülmüştür. H.Y.U.Y.nın 29. maddesi; hakimin kendini reddetmesi veya iki taraftan birince reddolunması durumunu düzenlemekte, aynı kanunun 32. maddesi, “bir hakim reddini gerektiren sebepleri bildirerek davaya bakmaktan çekinirse, red istemini incelemeye yetkili olan merci bu çekinmenin yerinde olup olmadığına karar verir” hükmünü içermekte, 33. maddesinde ise, red talebini inceleyecek merci belirtilmektedir.

Hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi ile hakimin davadan çekinmesi hallerine ilişkin usul ve esasları düzenleyen H.Y.U.Y.nın ikinci faslındaki 28-37 maddelerde, red ve çekinmeyi değerlendirecek mercinin bu talebi kabul etmesi halinde görevli hakim veya mahkemeyi de belirleyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

O halde; asıl yetkili mahkeme hakiminin herhangi bir nedenle yargılamaya katılamadığı hallerde yerine hangi hakimin yetkili olacağı hususu Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun yetki ve görevlendirmesine göre çözülmesi gerekirken, merci kararının hüküm fıkrası 3 numaralı bendinde "...dosyaya bakmak üzere 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

hakimi E. Uğur Kılıç'ın görevlendirilmesine..." şeklinde hüküm kurulmuş olması, hükmün bu yönüyle kanun yararına bozulmasını gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Gebze Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 2001/420 Esas sayılı dosyasında kesin olarak verilen 12/07/2002 tarihli kararının H.Y.U.Y.nın 427/6 maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA 11/03/2003 günü oybirliği ile karar verildi.

Sayfa Başı