Yargıtay 2. ve 18. Hukuk Dairelerine Ait 3 Adet Karar

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden :

Esas	: 2002/4784
Karar	: 2002/5636
İncelenen Kararın
Mahkemesi	: Zeytinburnu S.H.
Tarihi	: 28.1.1999
Numarası	: 1999/80 -1999/23
Davacı	: Cemal Demir, Songül Demir
Davalı	: (Küçük) Duygu Demir
Dava Türü	: Evlenmeye İzin

Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı Cemal Demir'in açtığı dava ile, velayeti altında bulunan kızı Duygu Demir'in evlenmesine izin verilmesi istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

743 sayılı Türk Medeni Kanununun 88. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre, hakim olağanüstü hallerde ve pek önemli bir nedenle ancak onbeş yaşını bitirmiş bir erkeğin veya ondört yaşını bitirmiş bir kadının evlenmesine izin verilebil

ir.

Dosyadaki nüfus kaydından evlenmesi için izin istenen 1.3.1985 doğumlu Duygu Demir'in dava ve hüküm tarihinde 14 yaşını bitirmediği görülmesine rağmen, Medeni Kanunun 88. maddesine aykırı olarak evlenme izni verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 29.4.2002

—— • ——

Yargı

tay 2. Hukuk Dairesinden :

Esas	: 2002/4783
Karar	: 2002/5659
İncelenen Kararın
Mahkemesi	: Çamlıyayla S.H.
Tarihi	: 15/7/1999
Numarası	: 1999/35-1999-45
Davacı	: Hayrünnisa Aydemir
Davalı	: Ali Aydemir
Dava Türü	: Evlat Edinmeye İzin
Temyiz Eden	: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı Hayrünnisa Aydemir’in 7/7/1999 havale tarihli dilekçesi ile, davalı Ali Aydemir’i evlat edinmesine izin verilmesini istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Olay tarihinde meri olan 743 sayılı Türk Medeni Kanununun 225. maddesi gereğince eşlerden birinin evlat edinmesi veya evlatlık alması diğerinin rızasına bağlıdır.

Dosyadaki nüfus kaydından, evli oldukları görülen davacı ve davalının eşlerinin rızası alınmadan davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 30/4/2002

—— • ——

Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden :

Esas : 2002/2635

Karar : 2002/4981

Davacı Aliye Türe ile davalı Nüfus Müdürlüğü ve İbrahim Ünalsoy aralarındaki dava hakkında Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/1999 günlü ve 1999/1043-1153 sayılı kararın temyiz edilmemekle kesinleşmesi ve yürürlükteki kanuna aykırı olduğu iddiasıyla C. Başsavcılığının 6/3/2002 gün ve Hukuk 21682 sayılı yazılarıyla kanun yararına temyiz edil

erek bozulmasının istenmesi üzerine gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Medeni Kanunun 259. maddesi hükmüne göre, doğru nesebli çocuk babasının ismini taşır. Boşanma veya ölüm üzerine velayetin annede olması soyadında herhangi bir değişikliğe neden olamaz. Babanın soyadı veya çocuk reşit olduktan sonra kendi soyadını usulüne uygun olarak açacağı bir dava sonunda verilecek kararla değişmedikçe çocuğun da soyadı değişmez. O halde velayete sahip ana dahi bu hakka dayanarak çocuğun soyadının değiştirilmesi davasını açamaz. Bu nedenle mahkemenin ananın velayeti altındaki çocuğun soyadının değiştirilmesi konusunda açtığı davaya bakması yasaya aykırıdır.

Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle C. Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK’nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın C. Başsavcılığına gönderilmesine, 29/4/2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayfa Başı