Yargıtay 2. Hukuk Dairesine Ait İki Adet Karar

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden :

Esas No : 2000/12768

Karar No : 2000/14704

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ	: Serik A.H.
TARİHİ	: 23/6/1999
NUMARASI	: 1999/40-347
DAVACI	: Nazmiye Gür
DAVALI	: Emrullah Gür
DAVA TÜRÜ	: Boşanma
TEMYİZ EDEN	: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı Nazmiye Gür vekilinin, davalı Emrullah Gür aleyhine açtığı boşanma davasının mahkemece tarafların beyanı doğrultusunda kabul edildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Medeni Kanunun 134/3. maddesi hükmüne göre, “evlilik en az bir yıl sürmüşse, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır. Bu halde boşanma kararı verilebilmesi için, hakimin bizzat tarafları dinleyerek iradelerini serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması şarttır. Hakim, tarafların ve çocukların menfaatlerini nazara alarak bu anlaşmada gerekli gördükleri değişiklikleri yapabilir. Bu değişikliklerin taraflarca da kabulü halinde boşanmaya hükmolunur. Bu halde 150. maddenin (3) numaralı bendi hükmü uygulanmaz.

Mahkemece, davacı vekili ile davalının beyan ve kabullerine dayanılarak hüküm kurulmuş ise de, davacı asil dinlenilmeksizin, davalının dinlenilmesi ile yetinilmiştir.

Medeni Kanunun 134/3. maddesi şartları oluşmadan, tarafların delilleri sorulmadan ve gösterilen deliller getirtilip, tanıkları dinlenmeden olayların varlığının kabulü sonucu boşanmaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 24/11/2000

—— • ——

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden : Esas No : 2000/13705

Karar No : 2000/15450

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ	: Beyoğlu 2.A.H.
TARİHİ	: 4.11.1998
NUMARASI	: 1998/468-554
DAVACI	: Şevket Yenihayat
DAVALI	: Beyoğlu Nüfus Müdürlüğü
DAVA TÜRÜ	: Baba Adının Tashihi
TEMYİZ EDEN	: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı Şevket Yenihayat’ın Bulgar vatandaşlığından, Türk vatandaşlığına geçerken Antonov olarak yazılan baba adının Ahmet olarak tashihine dair davası, mahkemece aynen kabul edilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Dosyadaki belgelerden, davacının eşi ve çocukları ile birlikte 13.10.1997 tarihinde Bakanlar Kurulu Kararı ile Türk vatandaşlığına alındığı, dava dilekçesinden de kendisinden başka iki kardeşinin daha Türk vatandaşlığına geçtikleri ve baba adlarının Ahmet olarak yazıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda dava irs, nesep ve miras hukukunu da ilgilendirmekte olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 73. maddesi uyarınca, sonucundan hukuku etkilenecek olanlara husumet tevcihi zorunludur.

Nüfus kaydının düzeltilmesine dair davalar kamu düzeni ile ilgili bulunduğundan mahkemece resen araştırma yapılarak, davacının babasının veya mirasçılarının gösterildiği nüfus aile kayıt tablosu getirtilmeden ve bunların davaya katılmaları sağlanmadan eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 7/12/2000